ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1424/2025

УИД № 03RS0033-01-2025-000627-30

г. Уфа 25 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре Башировой Д.Э.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО8, ФИО1 и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата, 

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 (далее - должностное лицо) от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО8 и ФИО1 прекращено (л.д. 130-131 т.1).

Не согласившись с постановлением должностного лица от дата, ФИО1 подал жалобу в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 5-6 т.1).

Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата пропущенный срок обжалования восстановлен, постановление должностного лица от дата изменено, указана дата вынесения постановления – дата, а также о том, что вопрос о наличии или отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 и ФИО8 не подлежит рассмотрению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 206-207 т. 1).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 4-7 т.2).

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц, заслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Исходя из положений ч. 6 ст. 28.7, ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам административного расследования при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 названного кодекса, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного кодекса.

По смыслу положений приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу. При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Как следует из материалов дела и административного материала органа, дата на 63 км автодороги Уфа-Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8, и «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 (л.д. 97)

По данному факту КО ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 вынесено дата определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что дата гр. ФИО8, управляя автомобилем «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 63 км автодороги Уфа-Янаул, двигаясь по направлению адрес, не учтя дорожных и метеорологических условий, стала совершать маневр обгона, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 (л.д. 113).

дата инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 продлен срок административного расследования (л.д. 114).

В рамках административного расследования были опрошены ФИО1 который пояснил ехавший перед ним автомобиль «Рено Флюенс» вышел на обгон, его занесло, произошло столкновение с его автомобилем; ФИО8, которая пояснила, что столкновение произошло в середине дороги, по касательной, автомобиль «Рено Флюенс» двигался вплотную к встречной полосе, со схемой ДТП не согласна, виновной себя не считает (л.д. 104, 127,129).

Согласно проведенным судебно-медицинским экспертизам от дата и дата у ФИО1 и ФИО5 имеются повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Установив изложенные обстоятельства, должностным лицом дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 и ФИО1 прекращено (л.д.130-131).

Вместе с тем административном материале отсутствуют данные об извещении как ФИО8, так и ФИО1, и иных потерпевших – ФИО6, ФИО5, о месте и времени вынесения постановления о прекращении дела, что свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанных лиц, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным.

Должностным лицом допущены и иные нарушения. 

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья, предусматривающая административную ответственность, за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Фактически дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом одновременно в отношении двух лиц с вынесением одного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Из смысла ст. 29.10. КоАП РФ одно постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в отношении одного лица.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность вынесения одного итогового постановления по делу об административном правонарушении в отношении нескольких лиц.

Вместе с тем должностным лицом в нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении дела указанные обстоятельства не учтены, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда указанным обстоятельствам оценки не дано. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО8, ФИО1 и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, ФИО1 и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО9

Справка: судья Хасанов Ф.З. (дело №...)