Дело № 2-656-2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Малышок» с. Засопка, Комитету образования администрации МР «Читинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждению к действию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на нарушение работодателем трудовых прав, а именно на то, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает федеральный МРОТ, нарушает трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. Считает, что за период с 04 июля 2016г по декабрь 2017г года ответчик не доначислил и не выплатил заработную плату в положенном размере. Просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату по должности сторожа и по ставке рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания ( 0,5 ставки) в общей сумме 136 694 руб. 51 коп. ( без учета налога на доходы на физических лиц). Обязать ответчика с 01.01.2018г при полностью отработанной норме рабочего времени производить начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, за вычетом налогов и других обязательных платежей до прекращения трудовых правоотношений.

К участию в процессе в качестве 3-его лица на стороне ответчика привлечен Комитет образования администрации МР «Читинский район», представитель его в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МДОУ детский сад «Малышок» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец работает в МДОУ детский сад «Малышок» с.Засопка в должности сторожа и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания ( 0,5 ставки), что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д________).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системам оплаты труда. 

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.07. 2016г. 7500 руб.).

При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Как усматривается из представленных суду документов, надбавка за непрерывный стаж работы и районный коэффициент исчислялись от оклада истца и вошли в состав заработной платы, что противоречит трудовому законодательству в области оплаты труда.

Таким образом, доводы истца о том, что заработная плата начисляется неправильно, являются обоснованными.

В то же время суд, исходя из того, что действующее правовое регулирование предусматривает начисление на заработную плату, составляющую не менее минимального размера оплаты труда, только районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическим условиями, полагает необоснованными требования истицы о начислении на размер заработной платы, составляющий не менее МРОТ, других надбавок.

Истец представил расчет суммы иска, суд считает его частично верным, поскольку за указанный период среднемесячная заработная плата при по полной норме рабочего времени по должности сторожа составлять должна не менее 12 750 руб., по должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания 0,5 - 6 375 руб.

С учетом отработанного времени и полученных денежных средств за спорный период в пользу истицы подлежит взысканию не доначисленная и невыплаченная заработная плата за вышеуказанный период в 2016г в следующем порядке: июль 8 747 руб.( 19 125 – 7 753 – 2805), август – 8 747 руб.( 19 125 – 7 753 – 2805), сентябрь – 8 820 руб. ( 19125 – 7500 – 2805), октябрь- 8 747 руб.( 19 125 – 7 753 – 2805); ноябрь 810,53 коп. ( 19 125 – 10784,47 – 7530), декабрь- 4 07 руб. ( 19125-11813 -2805),

в 2017 году в следующем порядке:

Январь- 7 554,84 руб. ( 19125- 8 765,16-2805), февраль 6 491,85 ( 19 125-7 938,15 - 4 695), март 7 875 ( 19125-11250), апрель –7 875 ( 19125-11250), май- 7 875 ( 19125-11250), июнь-7425 ( 19125-11700), июль ( 19 125- 22 422) – нет задолженности, август 3 дня 1782 ( 910х3= 2730 – 950), сентябрь 7 425 ( 19125 – 11700), октябрь-7 425 ( 19125 – 11700), ноябрь-7 425 ( 19125 – 11700), декабрь-7 425 ( 19125 – 11700), в общей сумме 115 175,22, а также отпускные за июль август 14 878 руб. ( 38 250- 22 422 – 950), всего 130 053,22 руб.( без учета налога на доходы на физических лиц).

Также суд считает необходимым удовлетворить частично п.2 исковых требований и возложить на муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Малышок» с. Засопка обязанность начислять и выплачивать ФИО1 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы.

В связи с тяжелым финансовым положением ответчика, являющегося муниципальным образовательным учреждением, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Малышок» с. Засопка задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по декабрь 2017г в размере 130 053,22 руб. ( без учета налога на доходы на физических лиц).

Возложить на муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Малышок» с. Засопка обязанность начислять и выплачивать ФИО1 при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Цоктоева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2018 года