Дело №2-789/2024

УИД 05RS0013-01-2024-000853-55

Решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 14 июня 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-789/2024 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения 

<

адрес>, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, обратился в Дербентский районный суд РД к Администрации сельского поселения 

<

адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №. 

В обоснование иска указал, что с 2000 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №, общей площадью 1000 кв.м., что могут подтвердить соседи ФИО6, ФИО4 исковому заявлению приложена выписка из постановления главы администрации сельского поселения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. о выделении ФИО1 в соответствии с п.2 ст. 32 Закона Республики Дагестан «О земле» земельного участка площадью 1000 кв. м. в собственность под строительство жилого индивидуального дома. 

Истцом направлен запрос в архив Дербентского района, согласно которому был получен ответ, что сведений в них нет. 

Также им направлены документы в Росреестр для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, на что ему поступило уведомление об отказе. 

Право собственности истца или иного лица на данный земельный участок не зарегистрировано. 

Право собственности на указанный земельный участок у истца отсутствует, поскольку правоустанавливающие документы в архивах Дербентского района и СП 

<

адрес>» не сохранились. 

Отсутствует возможность идентифицировать данный земельный участок в передаточных документах. 

В связи с чем, истец просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м. 

В резолютивной части решения указать, что оно является основанием для Управления Росреестра по РД: внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1, на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, на территории 

<

адрес>; внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровом учете земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, на территории 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик - администрация СП 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. 

Согласно представленной в суд истцом выписке из постановления главы администрации с/поселения «

<

адрес>» № от 21.10.2000 года, в соответствии с п.2 ст.32 Закона Дагестана «О земле», ФИО1, представлен земельный участок, площадью 1000 к.м., в собственность под строительство жилого индивидуального дома. 

Право собственности на указанный земельный участок у истца отсутствует, поскольку правоустанавливающие документы в архивах Дербентского района и СП 

<

адрес>» не сохранились.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование участка площадью 1000 кв.м., как объекта гражданских правоотношений; участку не присвоен кадастровый номер, участок не стоит на кадастровом учете, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.

Также судом установлено, что в выписке из постановления № от 24.10.2000 года, указано, что земельный участок выделен ФИО1 в соответствии с п.2 ст.32 Республики Дагестан «О земле», однако сам вышеуказанный закон Республики Дагестан от 29.12.2003 N 45 (ред. от 08.07.2015) "О земле" принят Народным Собранием РД лишь 25.12.2003, что фактически свидетельствует о недостоверности данной выписки. 

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 ссылаясь на давность пользования земельным участком площадью 1000 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, просит признать право собственности на этот земельный участок. 

Сведений о предоставлении истцу либо иному лицу на каком-либо праве земельного участка, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Отсутствие сведений о нахождении соответствующего земельного участка в государственной собственности, в также о предоставлении земельного участка в частную собственность в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» фактически свидетельствует о том, что земельный участок находится в муниципальной собственности, т.к. в республике произведено разграничение государственной собственности на землю. 

Согласно доводам искового заявления, истец более 15 лет фактически владеет земельным участком площадью 1000 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале 05:07:000035. Истец не скрывает факта нахождения имущества в его непрерывном владении, несет бремя сохранности имущества, владеет им как своим собственным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, поскольку являются либо государственной либо муниципальной собственностью. 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Согласно позиции, закрепленной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество. 

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 ФЗ РФ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). 

При наличии государственной или муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности. 

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ЗК РФ. При этом, указанным нормативным актом установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ФИО1 нельзя признать добросовестным владельцем испрашиваемого земельного участка в том смысле, какой дан понятию ст. 234 ГК РФ, поскольку добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. 

Само по себе обстоятельство, что спорное имущество находится в длительном пользовании истца, и он несет бремя расходов на содержание данного имущества, не свидетельствуют о добросовестности владения. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15, 16 постановления). 

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). 

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2). 

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3). 

Так, по смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. 

Данные обстоятельства указывают на отсутствие добросовестности владения спорным объектом недвижимости со стороны истца, поскольку он знал об отсутствии у него оснований для приобретения спорного имущества в собственность, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. 

Пунктом 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как само по себе занятие спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением. 

Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, так как из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что требование истца признать за ним право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо. 

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Действительно судом установлено, что истец по настоящее время пользуется спорным земельным участком площадью 1000 кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №. Данное обстоятельство никем не оспаривается. 

Однако, сам по себе факт непрерывного и открытого пользования земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ. 

Доводы истца о том, что факт пользования его семьей спорным земельным участком на протяжении более 15 лет является достаточным основанием для признания права собственности на земельный участок, в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

Достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время является частной собственностью, не представлено. 

Спорный земельный участок является муниципальной собственностью. Данное обстоятельство также опровергает доводы истца о добросовестном владении, пользовании и распоряжении этим участком на протяжении более 15 лет. 

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации сельского поселения 

<

адрес> (ИНН/КПП: 

<

***>/051201001), о признании права собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1000 кв.м, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 14.06.2024 

Судья Р.А.Рагимов