№ 2-51/2026

УИД: 22RS0022-01-2025-000602-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Куксина И.С.

при помощнике судьи Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о понуждении к исполнению обязательств по договору от 10.09.2024 № 20.2200.4439.24 об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 11.03.2025 по 08.09.2025 в сумме 7603,53 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 14000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 10.09.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № 20.2200.4439.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. По названному договору срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. То есть срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 11.03.2025. За неисполнение обязательств с ответчика должна быть взыскана неустойка. Неисполнением договорных обязательств истцу причинен моральный вред. Кроме того, истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 14000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Представители ответчика, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТО Роспотребнадзора, территориальных подразделений ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» возражает по иску. Указывают, что общая сумма неустойки не может превышать цену договора, размер компенсации морального вреда, равно как взыскание расходов на оплату юридических услуг подлежат снижению, а срок выполнения мероприятия по технологическому подключению подлежит увеличению до 6 месяцев.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правил № 861).

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ и п.п. 8, 17 Правил № 861).

В перечень существенных условий договора, установленный п. 16 Правил № 861, входит, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 указанных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Судом установлено, что 10 сентября 2024 года между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 9 - 11).

В соответствии с предметом договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом определенных договором характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с п. 5 договора ответчик обязан был осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств не позднее 10.03.2025.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Оплата по договору в размере 16711,05 рублей произведена истцом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом полностью выполнены обязательства, возложенные на него договором, в том числе по оплате за технологическое присоединение, однако ответчик по настоящее время работы не выполнил.

Срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истек 10.03.2025, однако в установленный договором срок работы по технологическому присоединению ответчик не выполнил.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако принятые на себя обязательства по технологическому присоединению ответчиком не исполнены до настоящего времени, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В связи с чем отказ от исполнения действующего договора является незаконным, нарушающим права истца.

Истец в исковом заявлении просит возложить обязанность на ответчика исполнить обязательства по указанному договору, а также обратить решение суда к немедленному исполнению. В возражениях ответчик просил в случае удовлетворения требования установить срок исполнения решения - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание существо обязательства ответчика, учитывая возможности ответчика по его исполнению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить срок - в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, подлежат удовлетворению, однако с предоставлением ответчику трехмесячного срока для исполнения судебного акта.

При этом суд отмечает, что надлежащим ответчиком по спору является ПАО «Россети Сибирь», а не его филиал «Алтайэнерго», как то указано в исковом заявлении.

В силу п. 17 Правил № 861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Аналогичная норма об ответственности закреплена в п. 17 заключенного между сторонами договора № 20.2200.4439.24.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена выплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанных положений законодательства и п. 17 положений Договора суд производит расчет неустойки за период с 11.03.2025 по 08.09.2025 (как указано в исковом заявлении) следующим образом: (16711,05 руб. х 0,25 % * 182)/100 = 7603,53 руб.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, сумма неустойки не может превышать размер платы за технологическое присоединение по договору. В данном случае сумма неустойки не может превышать 16711,05 руб.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика. Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу имеются основания для определения размера неустойки в размере 7603,53 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденный длительный период времени не возможности пользоваться электроэнергией на принадлежащем ему объекте недвижимости, вину ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая взысканную в пользу истца сумму, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8801,77 руб.: (7603,53 руб. + 10000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 14000 рублей на оплату юридических услуг согласно предъявленным квитанциям к приходному кассовому ордеру адвоката Сафронова А.С. от 19.08.2025 за составление претензии (л.д. 27) и от 09.09.2025 за составление искового заявления (л.д. 28).

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела стороной истца понесены расходы в размере 14000 рублей на оплату юридических услуг согласно предъявленным квитанциям к приходному кассовому ордеру адвоката Сафронова А.С. от 19.08.2025 за составление претензии (л.д. 27) и от 09.09.2025 за составление искового заявления (л.д. 28).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку по данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок, расходы истца на оплату составления претензии взысканию с ответчика не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание объем выполненной юридической работы, суд считает возможным определить к возмещению расходы, понесенные истцом ФИО1 по составлению искового заявления в размере 7000 руб., что, по мнению суда, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности подлежащих возмещению расходов.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 7603,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 8801,77 рублей, расходы по оплате подготовки искового заявления 7000 рублей, а всего 33405,30 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования Зональный район Алтайского края в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья И.С. Куксин