Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 ноября 2018 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила кредитный договор № с ПАО «Лето Банк», получив кредит в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор № РAY№ c АО «Альфа Банк» по которому получила кредит в размере 235 500 руб.

Полученные денежные средства по двум договорам она передала ответчику в долг под расписки. По условиям долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был совершать платежи в соответствии с графиками платежей по договорам № и № РAY№.

Всего ответчица оплатила по договору № – 165 700 руб., по договору № РAY№ – 17 600 руб.

С января 2017 года по настоящее время оплаты со стороны ответчика не производятся.

Истец, надеясь на добросовестность ответчика, оплатила три месяца по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 950 руб. и 132 000 руб. по договору № РAY№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства на оплату кредитов также были взяты истцом в долг.

Истица в иске указывает, что получив в долг денежную сумму в размере 635 000 руб., ответчица вступила с ней в отношения по договору займа, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (до замужества и на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) и ДД.ММ.ГГГГ Из содержания долговых расписок следует, что истец обязался возвратить полученные суммы, с учетом условий кредитных договоров, куда входят кредитные проценты и штрафные санкции за неоплату. Графики платежей, общие суммы по договорам и ответственность за неоплату ответчику были известны.

Истец уточнил исковые требования в связи с изменением суммы задолженности ответчика, согласно условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученными ответами из банков и просил взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов по договору займа, в размере 493 762,05 руб., проценты за неоплату долга в размере 181 460 руб. 44 коп., неустойку 23 464,85 руб., комиссию 9 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать 16 570 руб. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до взыскания всей суммы задолженности, с учетом увеличения или изменения суммы долга в виду не своевременной оплаты долга ответчиком, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «Почта банк»; взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга с процентами по договору 140 493,39 руб., проценты за неоплату 8 542,97 руб., штраф 1 574,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать 8 800 руб. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до взыскания всей суммы задолженности, с учетом увеличения или изменения суммы долга ввиду не своевременной оплаты ответчиком, согласно условий кредитного договора № РAY№ от ДД.ММ.ГГГГ с «АЛЬФА-Банк»; взыскать убытки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 710 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать убытки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 45 000 руб., расходы по составлению доверенности 1 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил удовлетворить уточненный иск.

Ответчик о слушании дела извещался, в судебное заседание не явился.

С согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор № РAY№ c АО «Альфа Банк» по которому получила кредит в размере 235 500 руб. л.д.15-21).

Из текста искового заявления, объяснений представителя истца следует, что полученные деньги в размере 235 000 руб. полностью были переданы ответчику.

Из текста долговой расписки следует, «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ паспорт 

<

...> ТП № ОУФМС Росси по 

<

адрес> по городскому округу Балашиха выдан ДД.ММ.ГГГГ 500-232, попросила оформить кредит АО «Альфа-банк» на сумму 235 500,00 т.р. (двести тридцать пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> оформлен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ежемесячный платеж составляет 8800,00 руб., дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца. Обязуюсь платить вовремя и без просрочек».

Исходя из буквального содержания долговой расписки, что ответчица попросила взять кредит и обязалась платить вовремя и без просрочек, однако из текста данной расписки однозначно не следует, что деньги были переданы истцом ответчику и в каком размере.

Представленные суду ксерокопии квитанций не подтверждают оплату денежных средств в счет оплаты кредитного договора №№ РAY№ именно ответчиком (л.д.22-23).

Факт передачи и размер переданных ответчику денежных средств истцом не доказан. Обязательства по кредитному договору не могли быть переданы другому лицу без согласия банка. Требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, а также убытков, связанных с оплатой за нее кредитного договора в течение нескольких месяцев в размере 132 000 руб. удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила кредитный договор № с ПАО «Лето Банк», получив кредит в размере 400 000 рублей.

Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Из текста указанной расписки следует, что «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, взяла кредит в ПАО «Лето банк» на сумму 400 000 (четыреста тысяч рублей) для ФИО2. Она обязуется выполнять условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт 4612 № взяла у ФИО3 денежные средства, взятые в кредит в ПАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ к.

<

адрес>. Обязуюсь выполнять условия кредитного договора, вносить денежные средства на счет 40№ не позднее 25 числа каждого месяца, платеж составляет 16 600 р. (шестнадцать тысяч шестьсот рублей), сроком, обусловленным в к.

<

адрес>. В случае невыполнения данного обязательства, обязуюсь не менее чем за 7 дней предупредить ФИО1 для обсуждения альтернативы оплаты кредита. В случае не нахождения решения, устраивающего ФИО1 в ее полное распоряжение переходит магазин «Цветы», принадлежащий ИП ФИО2 по адресу: ТЦ «Реутов Парк», 

<

адрес>, либо магазин ТЦ «Восточный Ветер», мкр. 1 Мая Балашиха».

Кредитные обязательства перед банками возникли у истца и она обязана их исполнять, расписка написана ФИО2, иск предъявлен к ФИО4 Документа, подтверждающего замену документа (паспорта) и смену фамилии не представлено и ходатайств об истребовании таких сведений не заявлялось.

Представленные суду ксерокопии квитанций не подтверждают оплату денежных средств в счет оплаты кредитного договора № именно ответчиком (л.д.46-47). В связи с недоказанностью суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Лето Банк» и взыскании убытков в размере 49 950 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска, оснований для компенсации морального вреда не имеется, кроме того, отсутствуют и основания, указанные вст.1100 ГК РФ для компенсации морального вреда. 

В связи с отказом в иске судебные издержки по оплате услуг представителя и расходы по составлению доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Захарова Е.В.