дело № 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 17 февраля 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием потерпевшей ХХХ, 

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе потерпевшей ХХХ на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 от 

<

...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования. 

Согласно постановлению инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 установил, что 

<

...> в 00 часов 23 минуты в дежурную часть ОМВД России по 

<

...> поступило сообщение от гр. ХХХ, проживающей по адресу: РБ, 

<

...>, ул. 

<

...>, 

<

...>, о том, что по ул. 

<

...>, 

<

...> произошло ДТП. 

Выездом на место происшествия установлено, что неустановленный водитель на неизвестном автомобиле нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил наезд на автомашину 

<

...>, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобиль 

<

...>, госномер 

<

...>, получил механические повреждения. 

По данному факту на основании ст.ст. 28.7, 28.1 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе административного расследования, несмотря на принятые меры, установить водителя, причастного к совершению ДТП, не удалось. На видеозаписи с 

<

...>, на автомашине 

<

...> серебристого цвета государственный номер нечитаемый, свидетели данного ДТП отсутствовали. 

В жалобе потерпевшая ХХХ просит отменить постановление и возвратить дело должностному лицу для устранения недостатков, мотивируя тем, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, административное дело по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьями, было незаконно рассмотрено неуполномоченным должностным лицом. Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 

<

...> не истек. При вынесении постановления не было учтено, что с места ДТП имеется видеозапись, на которой видно, что автомобиль, на котором было совершившего ДТП, имеет черную крышу, отличную от цвета кузова. После указанного ДТП её супруг А. видел автомобиль с такой крышей и с характерными вмятинами на задней части автомобиля, записал его номер е 965 мх 102 рус, который она и сообщила инспектору ГИБДД. Однако в постановлении нет никаких сведений об указанных обстоятельствах, оценка им не дана, что свидетельствует о неполноте административного расследования. Кроме того, имеются основания полагать, что вред её автомобилю причинен умышленно и действия водителя, скрывшегося в места ДТП, образуют состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Поэтому в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ дело подлежало прекращению для передачи материалов дела в прокуратуру или органу предварительного расследования. 

Потерпевшая ХХХ в суде поддержала жалобу, привела изложенные в ней доводы и дополнительно пояснила, что ей, как потерпевшей, не вручалась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Она сама, используя «WhatsApp», предоставила инспектору ГИБДД видеозапись, на которой видно, что ДТП совершено парнем, управлявшим автомобилем с черной крышей. Она также сообщила инспектору государственный номер автомобиля 

<

...> рус, который видел её муж. Свидетели соседи ей сообщили, что ранее видели в их дворе похожий автомобиль, которым управлял водитель в состоянии алкогольного опьянения. Непонятно, почему при наличии таких данных, сотрудники ГИБДД не смогли найти водителя, совершившего ДТП. Считает, что скрывшийся водитель умышленно совершил наезд на её автомобиль, причинив вред её имуществу, в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Однако, он избежал ответственности за содеянное. 

Выслушав потерпевшую ХХХ, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.ч. 3, 3.1, 5 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьей 12.27 названного Кодекса, рассматривают судьи.

Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено до передачи его на рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы потерпевшей ХХХ о том, что инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау ФИО2 не вправе был выносить постановление о прекращении дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ основан на неправильном толковании закона и не принимается судом. 

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено должностным лицом лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Между тем, в ст. 24.5 КоАП РФ не содержится такого основания для прекращения производство по делу – как истечение срока административного расследования. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.5, ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое подлежит рассмотрению судьей, составляет три месяца.

По состоянию на 

<

...> указанный трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

По смыслу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ истечение срока административного расследования не является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 

<

...> нельзя признать законным и обоснованным. 

Указанные выше нарушения процессуальных требований являются существенными и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела в ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> на новое рассмотрение. 

Поскольку постановление отменено в связи с процессуальными нарушениями, доводы жалобы о возможном наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, и направлении материалов прокурору или в орган предварительного расследования, не могут быть разрешены по существу при настоящем рассмотрении дела по жалобе. 

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, проверить и другие доводы жалобы и вынести законное и обоснованное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 от 

<

...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока административного расследования отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, чем удовлетворить жалобу потерпевшей ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>