Дело №1-21/2024 

УИД 32RS0017-01-2024-000070-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Комаричского района Брянской области ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не позднее периода времени с мая 2022 года по июнь 2022 года, точную дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», устанавливающих ограничения на оборот гражданского и служебного оружия и лицензирование его приобретения и коллекционирования, осознавая противоправность своих действий, имея возможность добровольной сдачи взрывных устройств сотрудникам правоохранительных органов, приобрел на поле, расположенном в 800 метрах от ООО «Комаричское хлебоприемное предприятие», по адресу: 

<

адрес> южном направлении взрывные устройства: кумулятивный снаряд калибра 75 мм, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) - кумулятивным снарядом калибра 75 мм, снаряженным бризантным взрывчатым веществом - гексогеном и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания; бронебойно-разрывной снаряд калибра 76 мм, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) - бронебойно-разрывным снарядом калибра 76 мм, снаряженным бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания; осколочно-фугасный снаряд калибра 75 мм, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) – осколочно-фугасным снарядом калибра 75 мм, снаряженным бризантным взрывчатым веществом - пикриновой кислотой и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, которыеперевез в дом по месту жительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил их без цели сбыта до момента его фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 92-96, 120-121), в которых он полностью признал свою вину и изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, согласно которым в период времени с мая 2022 года по июнь 2022 года, точную дату и время он не помнит, на поле, расположенном около 800 метров от хлебоприемного комбината 

<

адрес> в южном направлении, недалеко от д.

<

адрес>, он обнаружил и приобрел снаряды, а именно гранату ф-1 без взрывателя, противопехотную мину без взрывателя, 2 пустых крупнокалиберных гильзы и один боеприпас времен ВОВ внешне похожий на снаряд, а также пустые гильзы стрелкового оружия, два патрона калибра 5,45x39 мм и одну пулю. Указанные предметы он нашел, когда искал лом черного металла, где после обнаружения на велосипеде перевез их к себе домой, где отчистил от коррозии, и до ДД.ММ.ГГГГ хранил в своем домовладении, а именно до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции. Ранее указанные предметы он не сдал в полицию, так как использовал их в качестве экспонатов своей коллекции. Сбывать или продавать данные предметы намерен не был. Он знал, что хранить оружие, боеприпасы без разрешения, взрывные устройства и взрывчатые вещества законом запрещено, но поскольку они были без взрывателей и в том числе снаряды он их хранил, т.к. думал, что они непригодные. Цели найти взрывные устройства и иные запрещенные предметы у него никогда не было. Он искал лом черного металла и предметы для своей коллекции.

Подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Помимо признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, каждая из которых показала, что они принимали участие ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» надворных построек на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 В указанном доме в их присутствии, ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции гранату ф-1 без взрывателя, противопехотную мину без взрывателя, 2 пустые крупнокалиберные гильзы и один боеприпас времен ВОВ внешне похожий на снаряд, которые последний вынес из спальной комнаты. Далее сотрудники полиции с добровольного согласия ФИО2 стали производить осмотр его домовладения, а именно спальной комнаты, где в ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили в доме несколько пустых гильз стрелкового оружия, два патрона калибра 5,45x39 мм и одну пулю. Также сотрудниками полиции была обследована вторая спальная комната домовладения ФИО2, где в ходе обследования были обнаружены три крупнокалиберных боеприпаса со взрывателем и предмет внешне схожий со взрывным устройством. Указанные предметы в их присутствии были изъяты сотрудниками полиции. Кроме того, сотрудники полиции изъяли металлоискатель марки «Metal Detector» в корпусе черного цвета. ФИО2 пояснил, что вышеуказанные предметы он нашел на поле и лесном массиве, недалеко от 

<

адрес>, после чего принес к себе домой и хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, также последний пояснил, что данные предметы он обнаружил при помощи металлоискателя, когда капал металл, никому сбывать он их не собирался и не хотел. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №1, каждый из которых показал, что они являются сотрудниками ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский». В силу их должностных обязанностей отделением уголовного розыска ОП «Комаричское» была получена оперативная информацию о том, что в домовладении и на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, могут храниться незаконные к свободному обороту предметы, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. О данном факте рапортом ДД.ММ.ГГГГ было доложено начальнику МО МВД России «Севский». В этот же день начальником МО МВД России «Севский» издано распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2 по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они совместно с понятыми - Свидетель №4 и Свидетель №5, прибыли к домовладению ФИО2, перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном, гражданском пользовании (обороте) предметы и вещества на территории РФ, и в том числе оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические и психотропные средства и вещества. ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал гранату ф-1 без взрывателя, противопехотную мину без взрывателя, две пустые крупнокалиберные гильзы и один боеприпас времен ВОВ - предмет внешне похожий на снаряд без взрывателя, которые последний вынес из спальной комнаты дома, которые ими были изъяты. После этого они в присутствии понятых спросили повторно у ФИО2, имеется ли у него в доме, на территории домовладения и при нем еще какие-либо запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы, а именно: оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства и пр. На, что ФИО2 пояснил, что у него больше запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов нет. После чего они стали с добровольного согласия ФИО2 производить обследование его домовладения расположенного по вышеуказанному адресу, где в присутствии понятых обнаружили у него на журнальном столике в спальной комнате дома в пластмассовой коробке одну крупнокалиберную гильзу, три пустые гильзы стрелкового оружия, два патрона и одну пулю. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Далее ими была обследована вторая спальная комната домовладения ФИО2, где в нижней части шкафа под одеждой обнаружили три крупнокалиберных боеприпаса (снаряда), взрыватель и один предмет внешне схожий со взрывным устройством. Указанные предметы также были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Кроме того ими был обнаружен и изъят металлоискатель марки «Metal Detector» в корпусе черного цвета, при помощи которого ФИО2, как последний пояснил, нашел выше указанные предметы. Затем были обследованы надворные постройки и территория домовладения, и ничего обнаружено не было. Так же в их присутствии и присутствии понятых ФИО2 пояснил, что обнаруженные предметы, он нашел на поле и лесном массиве, недалеко от 

<

адрес>, после чего принес к себе домой, отчистил от коррозии и хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила что, у нее имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежит ей на праве собственности. В доме она не проживает с 1980 года по настоящее время. В указанном доме проживает ее племянник ФИО2 По факту хранения и приобретения взрывных устройств ее племянником, ей ничего не известно. Когда она приходила в дом, никогда ничего подобного не видела, и он ей ничего не рассказывал по данному факту. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Ей известно, что у ФИО2 есть хобби, он собирает и сдает металл, что приносит ему дополнительный доход.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП «Комаричское» Свидетель №2 и оперуполномоченным ОУР ОП «Комаричское» Свидетель №3, выявлен факт хранения предметов, по внешним признакам похожих на боеприпасы времен ВОВ на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 незаконно хранил у себя по месту проживания по адресу: 

<

адрес> боеприпасы ВОВ. Вину свою признает полностью и раскаивается.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 разрешает сотрудникам полиции осмотреть его домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, добровольно.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследованы надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также с добровольного согласия участвующего лица ФИО2 обследовано домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования ФИО2 добровольно выдал предметы: две крупнокалиберные гильзы, предмет схожий с противопехотной миной без взрывателя и схожий предмет с гранатой Ф-1 без взрывателя и предмет внешне схожий на снаряд без взрывателя. Далее в ходе обследования домовладения, а именно спальной комнаты ФИО2 на журнальном столике в пластмассовой коробке были обнаружены сотрудниками полиции: одна крупнокалиберная гильза, три гильзы стрелкового оружия, два патрона и пуля. Далее в ходе обследования спальни в шкафу были обнаружены сотрудниками полиции следующие предметы: три крупнокалиберные боеприпаса, со взрывателем, предмет внешне схожий со взрывным устройством. Также был изъят металлоискатель марки «Metal Detector». Все вышеуказанные предметы были изъяты сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров в южном направлении от ООО «Комаричское хлебоприемное предприятие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 на поле, незаконно приобрел кумулятивный снаряд калибра 75 мм, снаряженный бризантным взрывчатым веществом - гексогеном и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель); бронебойно-разрывной снаряд калибра 76 мм, снаряженный бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель); осколочно-фугасный снаряд калибра 75 мм, снаряженного бризантным взрывчатым веществом - пикриновой кислотой и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания, который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель), которые незаконно хранил в доме по месту жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Актом осмотра объекта на предмет обнаружения взрывного устройства (взрывчатого вещества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр трех предметов, похожих на боеприпасы времен ВОВ, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является: взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) – кумулятивным снарядом калибра 75 мм, снаряженным бризантным взрывчатым веществом – гексогеном и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания; взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) – бронебойно-разрывным снарядом калибра 76 мм, снаряженным бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания; взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) – осколочно-фугасным снарядом калибра 75 мм, снаряженным бризантным взрывчатым веществом – пикриновой кислотой и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания. 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: предоставленный на экспертизу предмет (объект исследования №, см. иллюстрацию №) является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) - кумулятивным снарядом калибра 75 мм, снаряжённым бризантным взрывчатым веществом гексогеном и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания.

Предоставленный на экспертизу предмет (объект исследования №, см. иллюстрацию №) является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) - бронебойноразрывным снарядом калибра 76 мм, снаряжённым бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания.

Предоставленный на экспертизу предмет (объект исследования №, см. иллюстрацию №) является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) - осколочно-фугасным снарядом калибра 75 мм, снаряжённым бризантным взрывчатым веществом - пикриновой кислотой и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания.

Предоставленные на экспертизу предметы (объекты исследования №№, см. иллюстрации №№,2,4,5,7,9,10) взрывчатых веществ не содержат, взрывными устройствами не являются, для производства взрыва не пригодны.

Справкой старшего инспектора отделения ЛРР (по Навлинскому, Брасовскому, Суземскому и Комаричскому районам) Управления Росгвардии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, проживающий по адресу 

<

адрес>, не являлся и не является владельцем охотничьего огнестрельного оружия.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал места обнаружения, а именно приобретения трех снарядов: кумулятивного снаряда калибра 75 мм, осколочно-фугасного снаряда калибра 75 мм, бронебойно-разрывного снаряда калибра 76 мм на поле в 800 м. в южном направлении от ООО «Комаричское хлебоприемное предприятия», расположенном по адресу: 

<

адрес> место их хранение в доме по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате в шкафу, находящемся с левой стороны от входа.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлоискатель марки «Metal Detector». 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: предмет (объект исследования №), который является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) - кумулятивным снарядом калибра 75 мм, снаряженный бризантным взрывчатым веществом – гексогеном и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания; предмет (объект исследования №), который является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) - бронебойно-разрывным снарядом калибра 76 мм, снаряженный бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания; осколки предмета (объект исследования №), который является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) - осколочно-фугасным снарядом калибра 75 мм, снаряженного бризантным взрывчатым веществом – пикриновой кислотой и пригодного для производства взрыва при наличии средств взрывания.

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

При оценке показаний свидетелей, в том числе участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результатом которого явилось изъятие взрывных устройств, признательных показаний подсудимого, суд учитывает их последовательность, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам. Они логичны, полны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Анализ проведенных судебных экспертиз позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения взрывных устройств не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем, суд их также признает достоверными и кладет в основу приговора.

Явка с повинной написана ФИО2 добровольно с соблюдением процедуры, предусмотренной УПК РФ, без оказания какого-либо воздействия. При этом до добровольного сообщения подсудимым о совершенном преступлении ему были разъяснены права, в том числе право пользоваться услугами адвоката, о чем имеется его подпись. Ходатайства об участии защитника ФИО2 заявлено не было. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а также иными исследованными судом доказательствами. Таким образом, исследованную явку с повинной суд признает допустимым и достоверным доказательством.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.

Действия ФИО2, направленные на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, носили умышленный характер, о чем свидетельствует количество изъятого при проведении ОРМ, а также не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, трудоустроен официально, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Агропродукт» положительно, как дисциплинированный, исполнительный работник, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в обследовании помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в участии в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы со штрафом, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а размер дополнительного наказания в виде штрафа - с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в результате применения ч.1 ст.62 УК РФ максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО2 менее строгий, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, то необходимости ссылаться на ст.64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

При описании преступного деяния, совершенного ФИО2, в обвинительном заключении не указано о совершении им преступления при помощи металлоискателя марки «MetalDetector» в корпусе черного цвета, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в связи с чем, указанный металлоискатель, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, подлежит оставлению по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки в сумме 1 646 руб. за оказание адвокатом ФИО9 юридической помощи ФИО2 при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 4 938 рублей, а всего в сумме 6 584 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, данные об его имущественной несостоятельности не установлены.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предмет, который является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) – кумулятивный снаряд калибра 75 мм, снаряженный бризантным взрывчатым веществом – гексогеном и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания; предмет, который является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) – бронебойно-разрывной снаряд калибра 76 мм,снаряженный бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания; осколки предмета, который является взрывным устройством промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель) – осколочно-фугасный снаряд калибра 75 мм, снаряженного бризантным взрывчатым веществом – пикриновой кислотой и пригодного для производства взрыва при наличии средств взрывания; пулю промышленного изготовления; гильзу промышленного изготовления;гильзу промышленного изготовления; корпус ручной оборонительной осколочной гранаты Ф-1промышленного изготовления; предмет по внешнему виду похожий на корпус противопехотной осколочной мины заграждения ПОМЗ-2 промышленного изготовления; взрыватель типа AZ.23 промышленного изготовления, предмет по внешнему виду похожий на артиллерийский выстрел калибра 30 мм, состоящего из гильзы и снаряда; две гильзы патрона калибра. ДД.ММ.ГГГГ; гильзы патрона травматического действия калибра 18х45; гильзы патрона калибра 14,5х114 мм; пули патрона калибра 13,25х92 ммSR, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Севский» - передать в УМВД России по Брянской области для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Вещественное доказательство - металлоискатель марки «MetalDetector» в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки в размере 6 584 руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.С. Серенкова