Дело № 12-623\19 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов 24 мая 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника адвоката Бубениной О.Б., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, зарегистрированной по месту пребывания до 21.03.2020 по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» от 25.04.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 22.04.2019 в 22:00 час по адресу: АДРЕС ФИО1, в отношении которой по решению Тобольского районного суда Тюменской области от 02.04.2015 установлен административный надзор, допустила несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011, а именно 21.04.2019 в 22 часа 20 мин. пребывала вне жилого помещения, являющегося местом жительства, что не образует уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное, т.к. правонарушения она не совершала, что могут подтвердить свидетели, указанные в объяснении, которые не опрашивались, а так же не понятно, по какому адресу ее проверяли, и почему она проверялась по адресу: АДРЕС 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение данных требований закона в постановлении указано, что правонарушение ФИО1 совершено 22.04.2019 в 22:00, а так же 21.04.2019 в 22:20, а соответственно указанные противоречия не позволяют достоверно установить обстоятельства (событие) вмененного ФИО1 правонарушения.

Кроме того, в нарушение требований закона в постановлении не указано, какой пункт и какой статьи ФЗ №64 нарушила ФИО1

В подтверждение своей невиновности ФИО1 в письменном объяснении указала свидетелей, которые могут подтвердить, что она на момент проверки находилась по адресу: АДРЕС, но должностным лицом данные свидетели не опрошены, принятое решение не мотивировано, доказательства виновности ФИО1 в постановлении не приведены и оценка им не дана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в данном судебном заседании, и отменяет постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, поэтому суд возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя, которые подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ возвратить должностному лицу ФИО2 МУ МВД России «Одинцовское» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья п\п Ю.С. Модяков