Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что "дата" с ответчиком был заключен договор займа денежных средств "номер", по условиям которого заемщику переданы в долг 1 000 000 руб. сроком по "дата" с уплатой процентов- 45% годовых за пользование займом. Согласно п. 2.4. договора займа, заемщик обязалась ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в установленный п. 1.2. срок с соблюдением графика платежей. Дата уплаты процентов за пользование займом: каждое 27-е число месяца до 24-00 по московскому времени. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа. Свои обязательства по договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на "дата" не осуществила ни одного платежа процентов за пользование займом. Сумма процентов за период пользования по день вынесения решения составляет 635 000 руб. (расчет представлен). В соответствии с п. 2.6. договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа. Сумма неустойки за период с "дата" по "дата" составляет 6 052 500 руб. (расчет представлен). В одностороннем порядке он отказывается от части договорной неустойки, в связи с чем просит взыскать общую сумму неустойки- 100 000 руб.. "дата" в адрес ответчика направлена претензия, которая последней была получена, однако, ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа- 1 000 000 руб., проценты за пользование займом- 635 000 руб., сумму договорной неустойки- 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 16 531 руб..

В судебном заседании истец не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд обеспечил явку представителя- ФИО3, поддержавшего доводы и требования иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд обеспечила явку представителя ФИО4.

Представителем заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера договорной неустойки. Возражений по оставшейся части иска представитель не имела. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309,310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства либо изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что "дата" между сторонами заключен договор займа денежных средств "номер", по условиям которого заемщику переданы в долг 1 000 000 руб. сроком по "дата" с уплатой процентов- 45% годовых за пользование займом. Согласно п. 2.4. договора займа, заемщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в установленный п. 1.2. срок с соблюдением графика платежей. Дата уплаты процентов за пользование займом: каждое 27-е число месяца до 24-00 по московскому времени. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа. 

Свои обязательства по договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки уплату процентов за пользование займом не производила.

При таких обстоятельствах, требования истца о досрочном возврате суммы займа - 1 000 000 руб. и начислении процентов за пользование займом являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за период пользования займом по день вынесения решения (с "дата" по "дата") составляет 635 000 руб..

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Расчет истца судом признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа.

В соответствии с п. 2.6. договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает заимодавцу неустойку в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа.

Истцом начислена договорная неустойка за период март 2017 г. - май 2018 г. в размере 6 052 500 руб. (расчет представлен). 

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено об отказе в одностороннем порядке от взыскания части договорной неустойки и о взыскании общей суммы неустойки- 100 000 руб..

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для снижения договорной неустойки у суда не имеется, поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств не усматривается. При этом, суд учитывает период просрочки, сумму неисполненного обязательства, фактические обстоятельства допущенного нарушения, а также то, что в одностороннем порядке истцом снижен размер неустойки более, чем в 60 раз. 

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате госпошлины- 16 531 руб.. Несение заявленных расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа- 1 000 000 (один миллион) руб., проценты за пользование займом- 635 000 (шестьсот тридцать пять тысяч) руб., неустойку- 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины- 16 531 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать один) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: В.Ю. Плаксина