Судья - Шубина С.А. дело № 12-66/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 12 апреля 2018 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч пятисот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

Обращает внимание, что он не имел возможности ознакомиться с материалами дела и воспользоваться правом на квалифицированную юридическую помощь. О слушании дела он был извещен в тот же день 26.02.2018 года, когда должно было рассматриваться дело. Данное нарушение его права на защиту является существенным. Судом не были выяснены все обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей 

<

данные изъяты> Кроме показаний потерпевшей не было установлено, что она находилась в маршрутном транспортном средстве в момент дорожно-транспортного происшествия. Не устанавливалось, на каком сидении сидела 

<

данные изъяты>., была ли пристегнута ремнем безопасности, и находился ли ремень безопасности в исправном состоянии.

Кроме этого 

<

данные изъяты>. не сообщила сразу после дорожно-транспортного происшествия, что она ударилась головой и обратилась в больницу только ночью.

Считает, что 

<

данные изъяты>. могла получить травму и при других обстоятельствах.

Высказывает несогласие с заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 16 февраля 2018 года о наличии причинения легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., который поставлен фактически через год.

Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Мутихиной К.Д., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей 

<

данные изъяты>., ее представителя ФИО2, полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По делу установлено, что 27 февраля 2017 года в 14 часов 50 минут вблизи дома № 92, по улице Суворова в г. Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «RenaultSR» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, не обеспечил безопасность своего движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершил столкновение с автобусом марки «Форд 222709», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «Форд 222709» 

<

данные изъяты>. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2018 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении в суде первой инстанции дела об административном правонарушении им не оспаривался и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 3); справкой по ДТП от 27 февраля 2017 года (л.д. № 6); схемой ДТП (л.д. № 7); фототаблицей (л.д. № 8-9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 февраля 2017 года (л.д. № 10-13); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28.02.2017 года (л.д. № 15-16); письменным объяснением ФИО1 от 28.02.2017 года (л.д. № 41); письменным объяснением второго участника ДТП 

<

данные изъяты>. от 28.02.2017 года (л.д. № 42); письменным объяснением потерпевшей 

<

данные изъяты> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 28.02.2017 года (л.д. № 43)»; заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 18.01.2018 года, подтвердившим причинение потерпевшей 

<

данные изъяты> легкого вреда здоровью (л.д. № 86); и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде штрафа судья учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым обоснованно было отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Доводы автора жалобы о том, что судом не были выяснены все обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей 

<

данные изъяты> что последняя травму могла получить и при других обстоятельствах, не принимаю во внимание, поскольку доказательств получения травмы 

<

данные изъяты>. при других обстоятельствах материалы дела не содержат.

Кроме этого в материалах дела имеется заключение эксперта 

<

данные изъяты> от 18.01.2018 года, которым подтверждается получение травмы 

<

данные изъяты> в результате ДТП в момент столкновения транспортных средств.

Доводы жалобы, что нарушено его право на защиту и заявитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться правом на квалифицированную юридическую помощь и о слушании дела он был извещен только 26.02.2018 года, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления судьи. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе его рассмотрения ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право знакомиться с материалами дела и право пользования юридической помощью защитника, никаких ходатайств от последнего не поступило, в связи с чем судьей обоснованно было рассмотрено дело по существу.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела прошел срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, который, по его мнению, составляет три месяца, не принимаю во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта 

<

данные изъяты> от 16 февраля 2018 года, которым установлено причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., у суда не имелось, поскольку свои выводы эксперт мотивировала.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей постановления.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов.