Дело №12-145/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001839-58

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб..

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки Лада Гранта (государственный регистрационный знак 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку ПДД он не нарушал и пешеходу помех не создавал, права ему не разъяснялись, разбирательства по делу с его участием не проводилось.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент проезда ФИО1 пешеходного перехода он никому помех не создавал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, в связи с чем на основании ст. 30.6 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не усматриваю.

Исходя из ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав явившегося участника процесса, изучив жалобу ФИО1, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» данный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения определяется наличием пешехода на проезжей части.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что ФИО1 вменено совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что он, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отрицал факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу.

Пешеход, которому ФИО1 не уступил дорогу, по делу не установлен и не допрошен. Видеозапись административного правонарушения должностным лицом судье не представлена.

Утверждение водителя ФИО1 о не нарушении им ПДД в момент движения транспортного средства должностным лицом не опровергнуто.

Таким образом, для квалификации деяния ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ при указанных выше обстоятельствах, необходимо, чтобы был доказан факт нарушения ПДД ФИО1 в момент движения пешехода по пешеходному переходу.

Поскольку в материалах дела другие доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, позволяющие с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения отсутствуют, как отсутствует и их совокупность, полагаю, что имеются неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по указанному делу, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено судье, считаю необходимым отменить вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.Ю. Шубин