№4а-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года город Псков 

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Псковского областного суда от 01.10.2018, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Псковского областного суда от 01.10.2018, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, исполняющий обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, просит отменить решение судьи Псковского областного суда от 01.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

ОАО «РЖД», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче исполняющим обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Псковской таможни 25.05.2018 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и прекратили производство по делу. 

При этом суды исходили из недоказанности вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно Общество осуществляло перевозку обнаруженных в шахте холодильной установки локомотива табачных изделий и в нарушение статьи 278 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не задекларировало данный товар, не имеется, а также из отсутствия у ОАО «РЖД» обязанности по декларированию табачных изделий, так как Общество не осуществляло внешнеторговую коммерческую операцию с табачными изделиями, не обладало сведениями о наличии в локомотиве табачных изделий, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС неустановленными лицами контрабандным путем.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола №11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Постановления от 17.07.2002 №13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.052005 № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Данные положения об общих принципах вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица. 

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено, несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Псковского областного суда от 01.10.2018 подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Псковского областного суда от 01.10.2018, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Псковского областного суда А.А. Лебедев