ПРИГОВОР

 № 1-324/2017

именем Российской Федерации

город Белгород 05 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Лысак Г.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № 64 и ордер № 011242 от 23 августа 2017 года, 

потерпевшей С.Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.03.2014 г. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 07.07.2015 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев 10 дней, освобожденного 31.12.2015 г. по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества и грабеж при следующих обстоятельствах.

07 мая 2017 года около 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Хuawei», модели «Honor 4С PRO gold 5», стоимостью 8 391 рубль, принадлежащий С.Н.Ю.

Продолжая преступную деятельность, в той же квартире около 04 часов 40 минут с целью личного обогащения, из корыстных побуждений под предлогом посмотреть пробу на золотом браслете С.Н.Ю., весом 8,98 гр., стоимостью 13 780 рублей, умышленно, открыто его похитил, и, не реагируя на требование потерпевшей о его возврате, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными вещами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение телефона) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение золотого браслета) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый в каждом случае действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, в том числе открытым способом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности. Имеет отрицательные характеристики по предыдущему месту отбытия наказания в виде лишения свободы. По месту жительства на него компрометирующих данных не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Судом учитывается ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии.

Анализируя обстоятельства содеянного и его тяжесть, личность подсудимого, совершившего корыстные умышленные преступления имея непогашенные судимости за аналогичные деяния против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление Швырева возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей сумму 22 171 рубль суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования истца подтверждены материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: кассовый чек на мобильный телефон следует оставить по принадлежности С.Н.Ю. (л.д.92-93).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 10 месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок исчислять со дня постановления приговора. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 11 по 13 июня 2017 г. включительно.

Взыскать со ФИО1 в пользу С.Н.Ю. 22 171 рубль в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Вороненко В.В. в размере 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: кассовый чек на мобильный телефон - оставить по принадлежности С.Н.Ю. (л.д.92-93).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко