Судья Суворов Д.А. Дело № 21-184/2025

УИД 22RS0065-01-2024-006771-72

№ 12-30/2025 в суде 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.2 на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 января 2025 года по делу по жалобе Ф.И.О.2 на постановление административной комиссии при администрации Индустриального района г.Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГ, которым

Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу 

<

адрес>,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г.Барнаула Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГ с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. по адресу: 

<

адрес>, Ф.И.О.2 громко слушала аудиозапись использовав звуковоспроизводящее устройство, бегала, топала, кидала на пол тяжелые предметы, тем самым мешала отдыхать жильцам квартир № *** в 

<

адрес>, чем нарушила пункт 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». 

Действия Ф.И.О.2 квалифицированы по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением административной комиссии при администрации Индустриального района города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГ Ф.И.О.2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ф.И.О.2 обратилась с жалобой в районный суд, просила отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ее не извещением о рассмотрении жалобы.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 января 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ф.И.О.2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ф.И.О.2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не совершала вмененного ей правонарушения.

Изучив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы было назначено на 15 час. 30 мин. 29 января 2025 года, судебное заседание по рассмотрению жалобы по существу было назначено на 15 час. 40 мин. 29 января 2025 года.

Как следует из телефонограммы л.д. *** Ф.И.О.2 была извещена только о судебном заседании по решению вопроса о восстановлении срока на 15 час. 30 мин. 29 января 2025 года, по результатам которого вынесено определение, которым срок обжалования восстановлен.

29 января 2025 года судьей рассмотрена жалоба Ф.И.О.2 на постановление в ее отсутствие, при этом данных о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещалось о судебном заседании по рассмотрению жалобы по существу, материалы дела не содержат.

Таким образом, судья не принял мер к надлежащему уведомлению Ф.И.О.2 о дате и времени слушания дела об административном правонарушении, в результате чего нарушено ее право на защиту.

Между тем выяснение вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав данных лиц.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Допущенные судьей нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое судьей решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении Ф.И.О.2 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Бугаков