№2а-875/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям САО ВСК к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился САО ВСК с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействий должностного лица. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Батайском отделе УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № где административный истец является взыскателем. До настоящего времени в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа не исполнены в двухмесячный срок. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава по неисполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца. 

Представитель административного истца САО ВСК в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела, направил в суд письменный отзыв, в котором просил заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела

Изучив материалы административного дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и исчерпывающим не является.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки (2 месяца); неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка предусмотренного законом, в том числе сроков совершения исполнительных действий, а также их полнота, эффективность и достаточность для достижения целей и задач исполнительного производства; выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными административным ответчиком доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в Батайском отделе УФССП России по Ростовской области имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу САО ВСК задолженности в размере 12 764 рубля 92 копейки.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Батайску УФССП России по Ростовской области были совершены следующие исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По сведениям ГИБДД в собственности должника ФИО1 имеется транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №. Ответ из ГИБДД получен ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение на выезд должника с территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направил в пенсионный фонд запрос о трудоустройстве должника ФИО1, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ. В связи с этим постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату должника ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Сведения о том, что на момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительного документа исполнены, не имеется.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, оснований полагать, что административным ответчиком соблюдались существующие нормативные предписания в указанной сфере, не имеется, напротив, находят свое объективное подтверждение доводы административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в пользу САО ВСК. На это прямо указывают (применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов) частота, объем, существо и характер совершенных в оспариваемом исполнительном производстве исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения, которые к разряду действенных, достаточных, эффективных отнесены быть не могут, учитывая, что требования исполнительного документа о взыскании незначительной денежной суммы не исполнены до настоящего времени.

Кроме того, из представленных материалов исполнительного производства следует, что хотя розыск установленного имущества (транспортного средств) должника и его арест производился, однако, вопрос об обращении на него взыскания судебным приставом не рассматривался. 

С ДД.ММ.ГГГГ вообще не предпринималось никаких действий по установлению дохода должника и наличия иного имущества. Запрос о трудовой деятельности был направлен год спустя после возбуждения исполнительного производства. Требования должнику об исполнении решения суда не предъявлялись, об ответственности за уклонение от исполнения решения ФИО1 не предупреждалась, на прием к судебному приставу-исполнителю не приглашалась, сведения налоговых органов о доходах должника не испрашивались, актуальные сведения миграционных органов, пенсионного фонда, органов ЗАГС, сотовых операторов относительно места жительства, уплаченных взносах, семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника, используемых телефонных номерах не запрашивались; сведения о наличии у должника специального права (водительского удостоверения) управления транспортными средствами для целей его ограничения, не проверялись, не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

По сути, судебный пристав-исполнитель ограничился истребованием сведений о принадлежащем автомобиле и запретил регистрационные действия в отношении автомобиля, а также ограничил должника в праве выезда из Российской Федерации, чего явно не достаточно в рассматриваемом случае, так как решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем допущено ничем не обоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; решение суда в пользу САО ВСК на протяжении более года не исполнено, эффективных действий, направленных на исполнение требований решения суда, в том числе принудительного характера в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, круг необходимых мероприятий по своевременному, полному исполнению требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; количество и сроки совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения нельзя считать эффективными и, главное, достаточными для выполнения целей и достижения задач исполнительного производства; административным ответчиком в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств обратного не представлено.

Изложенное, по убеждению суда, опровергает доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При таких данных, суд находит основания к удовлетворению требований САО ВСК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Батайску УФССП России по Ростовской области при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № обязании устранить допущенное нарушение прав взыскателя, совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО ВСК к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оспаривании бездействий должностного лица.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Батайску УФССП России по Ростовской области при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №

Обязать ОСП по городу Батайску УФССП России по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав взыскателя, совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № направить в адрес САО ВСК документы о совершении исполнительных действий. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года