Дело № 2-1612/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами. В обоснование иска, истец указал, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, квартал 800А, для завершения строительства административного здания, общей площадью 3314 кв.м., из них к оплате 34,73 кв.м.

Данный объект недвижимости с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №,что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 40 519 руб. 32 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 23 318 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ направило уведомление (исх. №) ФИО1 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 40 519 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 23 318 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, квартал 800А, для заверешения строительства административного здания, общей площадью 3314 кв.м., из них к оплате 34,73 кв.м.

Данный объект недвижимости с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №,что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 3314 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 40 519 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 23 318 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ направило уведомление (исх. №) ФИО1 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Согласно решению Совета городского округа 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа 

<

адрес> РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения составляет 40 519 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 318 руб. 02 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов по договору аренды, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, последним не опровергнут, не оспорен, своим правом, на основании ст. 56 ГПК РФ, позволяющей предоставить контр-расчет, а также возражения на исковые требования, ответчик не воспользовался.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору аренды не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств и наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 115,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужим денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 40 519 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 23 318 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 115,12 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 14.06.2019 года.

Судья Кочкина И.В.