УИД 50RS0019-01-2024-004593-02

Дело № 12-8/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области 24 января 2025 года

Судья Клинского городского суда Московской области Белкина Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 /А.А./ на постановление инспектора 1Б 1П ДПС Северный /Г/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 /А.А./, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1Б 1П ДПС Северный /Г/ от /дата/ ФИО1 /А.А./, /дата/ года рождения, уроженец /адрес/, зарегистрированный по адресу: /адрес/, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Инспектором 1Б 1П ДПС Северный установлено, что /дата/ в 16 часов 05 минут на /адрес/ водитель ФИО1 управлял транспортным средством /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, не зарегистрированным в установленном порядке, цвет транспортного средства по свидетельству о регистрации транспортного средства бело-желто-серый, по факту белый, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

ФИО1 подана жалоба на постановление инспектора 1Б 1П ДПС Северный /Г/ от /дата/, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Автор жалобы указал, что считает постановление незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

13.08.2024 в 16 часов 05 минут по адресу, указанному в постановлении как /адрес/ инспектором ДПС /Г/ был выявлен факт управления автомобилем /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, который, по мнению должностного лица, не зарегистрирован в установленном порядке. При этом инспектор уклонился от разъяснения данного установленного порядка, а именно совокупности нормативно-правовых актов, регулирующих внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства. Инспектор ДПС счел нарушением отсутствие на транспортном средстве фрагментов желтого и серого цветов, указанных в СТС. ФИО1 объяснил инспектору, что ранее на данный автомобиль было оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, которое было аннулировано. Условием получения такого разрешения является нанесение на автомобиль специальной цветографической схемы легкового такси - полос желтого и серого цветов. Данные полосы наносятся на автомобиль не краской, а плёнкой, поэтому подвержены износу, особенно серая полоса, и они были окончательно удалены с автомобиля /дата/.

В обоснование доводов ФИО1 сослался на ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, что невиновность презюмируется, пока не доказано иное, а бремя доказывания виновности возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении;

п. 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, согласно которому внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;

п. 6 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому цвет автомобиля относится к регистрационным данным транспортного средства в силу.

п. 7 Правил о том, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Считает, что у него было законное право обратиться в регистрационные подразделения Госавтоинспекции с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в 10-дневный срок. Внесение данных изменений он намеревался согласовать с собственником транспортного средства. В связи с тем, что желтые и серые полосы были удалены /дата/, а иного инспектором ДПС в материалы дела не представлено, по состоянию на дату вынесения постановления данный срок не истёк. Отсутствует объективная и субъективная сторона административного правонарушения.

Считает, что имеется и иное основание для отмены постановления и прекращения производства по делу. Наличие на автомобиле цветографической схемы легкового такси (полос желтого и серого цветов) при отсутствии разрешения на такую деятельность, образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением единственно возможного наказания в виде штрафа 5000 рублей. Законодатель считает незаконно нанесенную расцветку такси более серьезным нарушением, чем её отсутствие (штраф от 500 до 800 рублей согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Удаление желтых и серых полос при аннулировании разрешения такси является предотвращением более серьезного правонарушения в виде незаконного нанесения таких полос в отсутствии разрешения. Отсюда следует, что он действовал в состоянии крайней необходимости, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением.

ФИО1, извещенный о времени и месте разбирательства жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. 

В силу положений ч.1 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ оснований, препятствующих рассмотрению жалобы по существу в отсутствие ФИО1, не имеется.

Инспектор 1Б 1П ДПС Северный /Г/, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что /дата/ на /адрес/ около 16 часов была остановлена машина белого цвета. По документам машина должна быть бело-желтого цвета с серым. Они сообщили водителю, что тот нарушает правила дорожного движения. Водитель ответил, что машина использовалась в такси, но лицензия закончилась, и он просто снял жёлтую и серую ленту. По факту машина осталась белого цвета. Когда водитель понял, что за указанное действие предусмотрена ответственность, он начал говорить, что снял ленты вчера, то есть, /дата/. Они пришли к выводу, что водитель говорит неправду, поскольку ранее сообщал, что лицензия закончилась давно, после чего он снял ленту и не знал, что надо вносить изменения в регистрационные данные. Цвет автомобиля был зафиксирован визуально, фототаблица не составлялась. Проверяли наличие лицензии по сайту Ф – Гис, ситуационно-информационному центру МинТранса России, установили, что лицензия аннулирована. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 /номер/ г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от /дата/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 указанным транспортным средством подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля /Г/, допрошенного при рассмотрении жалобы, которые последовательны, логичны, оснований для критического к ним отношения, не установлено.

Исполнение сотрудником полиции своих должностных обязанностей по сбору и закреплению доказательств по делу об административном правонарушении не является в данном случае основанием для признания его показаний недопустимыми, либо его служебной заинтересованностью в исходе дела.

Доводы ФИО1 о снятии цветовых лент с автомобиля, и изменении, таким образом, его цвета только накануне события, и что у него имелись 10 дней для обращения о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, подлежат критической оценке и являются надуманными и нелогичными.

Так согласно доводам ФИО1, приведенным в жалобе, цветовые ленты с автомобиля были им сняты с целью соблюдения запрета нанесения цветографической схемы легкового такси (полос желтого и серого цветов) при отсутствии разрешения на такую деятельность.

Вместе с тем, согласно сообщению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство марки /марка/ с государственным регистрационным номером /номер/, был выдано индивидуальному предпринимателю ФИО1 /А.А./ (/номер/) /дата/ со сроком действия по /дата/, признано недействующим /дата/ (л.д. 30).

Таким образом обязанность снять цветографические схемы легкового такси возникла у ФИО1 /дата/, когда выданное ему разрешение на осуществление данного вида деятельности при использовании указанного транспортного средства, было аннулировано. 

Срок, истекший с момента признания разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области недействительным, то есть с /дата/, намного превышает десятидневный срок, установленный законом для внесения изменений в регистрационные документы.

Судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения доказано.

Несогласие с выводами инспектора является субъективной оценкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, которая не влияет на факт доказанности наличия события правонарушения, установления субъекта правонарушения и его вины.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя и обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление инспектора 1Б 1П ДПС Северный отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит мотивированные выводы по установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1Б 1П ДПС Северный /Г/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 /А.А./ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья подпись Т.А. Белкина