Дело № 2-649/2023

22RS0064-01-2023-000788-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Комарихинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации Комарихинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1804 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 и ФИО1 в размере по ? доли каждому.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ за счет совместных денежных средств по расписке приобрели квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> ФИО3, право собственности на жилое помещение и земельный участок в установленном законом порядке не оформлялось, поскольку договор был составлен в простой письменной форме, кроме того, отсутствовали правоустанавливающие документы.

Начиная с момента приобретения истцы открыто и непрерывно, добросовестно владеют и пользуются данным недвижимым имуществом как его собственники, производит ремонт в квартире, каких-либо претензий со стороны третьих лиц не поступало. Кроме того, истцы производили оплату коммунальных услуг на имя предыдущего собственника, так как в связи с отсутствием правоустанавливающих документов договоры на оказание коммунальных услуг не перезаключались.

В настоящее время истцам необходимо оформить право собственности на спорную квартиру и земельный участок, что во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что истцы купили квартиру по расписке у ФИО3, указанная квартира находится по соседству с жилым помещением, в котором они проживают. С указанного момента пользуются жилым помещением, производят ремонт, каких-либо претензий к ним не поступало. 

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Комарихинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, против удовлетворения требований не возражал.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Поспелихинский отдел в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

В судебном заседании допрошены свидетели Г., П.

Выслушав пояснения представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по расписке приобрела принадлежащую ФИО3 квартиру с земельным участком, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 100 000 рублей. Согласно расписке документы: домовая книга и технический паспорт переданы покупателю (л.д.32). Право собственности в установленном законодательством порядке истцами оформлено не было в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Однако, с указанного времени, фактически проживая по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-21, 24-25), в доме расположенном по соседству, истцы постоянно открыто пользовались и распоряжались квартирой № по 

<

адрес> и земельным участком, производили ремонт в квартире, ухаживали за земельным участком каких-либо претензий со стороны третьих лиц не было.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, правопритязания на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.28-30).

Кроме того, истцами ФИО1, ФИО2 оплачиваются коммунальные платежи, однако в квитанциях указывается предыдущий собственник ФИО3, поскольку договоры на получение коммунальных услуг не переоформлены в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. 8-10).

В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру и земельный участок, что не представляется возможным во внесудебном порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., П. пояснили, что А-вы приобрели квартиру с земельным участком у А-вых, указанный дом является соседним с домом истцов, постоянно пользуются, ухаживают за квартирой, земельным участком, заменили ограду, какого-либо спора по жилому помещению и земельному участку от третьих лиц никогда не возникало.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку сделка по продаже жилого дома и земельного участка сторонами в установленном законом порядке зарегистрирована не была, правоустанавливающие документы на дом у предыдущих собственников отсутствовали, учитывая непрерывное, открытое владение истцами недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие претензий со стороны третьих лиц, учитывая позицию по делу ответчиков ФИО3 и администрации Комарихинского сельсовета Шипуновского района, не возражающих против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о возможности признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,4 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1804 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО1 в размере по ? доли каждому в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Комарихинского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 и ФИО1 в размере по ? доли каждому.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1804 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 и ФИО1 в размере по ? доли каждому. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С.Давыдова 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года