Уголовное дело № 1-135//2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 21 января 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Аммосовой М.А. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, со ___ образованием, ___, ___, ___, ___, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при следующих обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия:

____ 2019 г. в период времени с 03 часов 45 минут до 05 часов 02 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в балке на строительной площадке возле дома № по ул. ФИО3 г. Якутска, из внезапно возникшей личной неприязни в ходе конфликта умышленно нанес один удар кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки справа Г.

В результате этих действий Г. причинено повреждение характера проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении и отказался от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

На основании статьи 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные при предварительном расследовании уголовного дела в присутствии защитника при допросах и проверке показаний на месте. 

В качестве подозреваемого ФИО2 показал, что с начала ____ 2019 г. работает в г. ____ ___. ____2019 он купил 3 бутылки водки объемом 0,5 литра, которые начали распивать около 20 часов после работы втроем с Е.К.. и Г.. в балке за столом. В ходе распития на почве неуважения к старшим возник конфликт между Е.К. и Г.., последний несколько раз ударил Е.К. по разным частям тела. ФИО2 пытался их остановить, однако Г.. на это не обратил внимания, и тогда ФИО2 взял со стола кухонный нож и около 04 часов 30 минут ____.2019 один раз ударил Г. под лопатку справа. От удара Г. развернулся и упал на пол, а ФИО2 попросил Е.К. вызвать «скорую помощь» и бросил нож на полку. До приезда медиков он находился рядом с Г. и говорил, что надо подождать «скорую помощь». Удар ножом нанес без намерения убить, так как не мог справиться с Г. без оружия. При допросе ФИО2 опознал нож, изъятый при осмотре места происшествия, как орудие преступление (том 1, листы дела 43-48).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил описанные им ранее обстоятельства преступления (том 1, листы дела 150-152), а при проверке показаний на месте указал на балок (___), находящийся по адресу: 

<

...> №, как на место нанесения удара ножом Г., а также на полку в балке, куда он положил нож, ФИО2 указал, что совершил преступление ____2019 в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут (том 1, листы дела 59-67).

Оглашенные показания подсудимым также подтверждены и перед судом.

Потерпевший Г. просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, заявив об отсутствии претензий к ФИО2, а из его оглашенных показаний следовало, что примерно с середины 2019г. он начал работать ___ по адресу: 

<

...> (напротив здания ___), проживал с Е. и К.. ____2019 Е. купил 3 бутылки водки по 0,5 литра, которые они с 22 часов после работы начали втроем распивать в балке. От выпитого потерпевший потерял память, однако другие лица, кроме них, в балок не заходили (том 1, листы дела 22-25).

Несмотря на то, что потерпевшим не описаны обстоятельства преступления, из оглашенных с согласия сторон протоколов допросов свидетеля Е.К.. видно, что ножевое ранение Г. причинил именно ФИО2 Свидетель Е.К. подтвердил распитие спиртных напитков в балке ____.2019 и показал, что около 03 часов 30 минут ушел спать, но через 15 минут его разбудил М., провоцировавший драку. М. пытался ударить свидетеля, давил на горло. Свидетелю удалось вырваться и выйти на улицу, а затем он сразу вернулся назад в балок и увидел стоящего Е. рядом с лежащим М.. Они оба попросили вызвать «скорую помощь», а Е. пояснил, что ударил М. ножом в спину рядом с лопатками, когда М. схватил свидетеля. При возникновении конфликта Е. пытался его уладить, а до приезда «Скорой помощи» - пытался остановить кровь у М. (том 1, листы дела 53-55).

При дополнительном допросе свидетель Е.К. указал, что Г. был в одних штанах и тапочках, без верхней одежды. Когда свидетель вернулся в балок, Г.. лежал и держался рукой за правую грудь (том 1, листы дела 94-95).

Из оглашенных показаний свидетелей А. (том 1, листы дела 134-136) и С. (том 1, листы дела 139-141) следовало, что они оба работают ___», фактически проживают по месту работы адресу: 

<

...> №, и узнали о происшествии только от прибывших сотрудников полиции.

Доказательствами совершения преступления также являются:

заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Г. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека. Данное повреждение могло образоваться в результате одного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (предмета) незадолго до поступления в хирургическое отделение РБ № – ЦЭМП. При получении повреждения Г. мог находиться в любом положении, при котором данная область доступна для травмирующего воздействия, однако его получение при падении с высоты собственного роста исключено (том 1, листы дела 118-120);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от ____2019, при котором в строительном балке, находящемся на строительной площадке по адресу: 

<

...> №, установлены две комнаты. В левой комнате обнаружены кровати, стол, стулья и скамейка. На столе находились 3 бутылки из-под водки, с которых снят следы рук, а с верхней полки тамбура, расположенного между обоими комнатами, изъят нож с пластиковой рукоятью со следами бурого цвета на металлическом клинке (том 1, листы дела 5-11);

протокол осмотра ножа с пластмассовой рукоятью серого цвета с длиной ___ см., длиной клинка ___ см., шириной клинка ___ см., шириной обушка ___ см., изъятого при осмотре места происшествия. На боковых поверхностях клинка имелись наложения вещества бурого цвета (том 1, листы дела 77-79, 80);

заключение судебной криминалистической экспертизы, определившей, что упомянутый нож не относится к гражданскому холодному оружию и является ножом хозяйственно-бытового назначения (общего применения), изготовленным промышленным способом (том 1, листы дела 126-129);

протокол получения у Г. образцов крови (том 1, листы дела 75-76);

заключение судебной биологической экспертизы, установившей что кровь потерпевшего Г.. – ___ группы, а на клинке ножа обнаружена кровь человека с антигеном ___ группу, что не исключает возможного происхождения этой крови от потерпевшего Г.. (том 1, листы дела 87-91);информация РБ № о доставлении Г.. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа, ранением перикарда, сквозным ранением легкого в алкогольном опьянении 12.09.2019 (том 1, лист дела 32);

карта вызова скорой медицинской помощи от ____2019, согласно которой на ул. ФИО3, на стройке ___, был обслужен Г.. Вызов поступил в 05 часов 02 минуты, время прибытия – 05 часов 15 минут (том 1, листы дела 71-73);

протокол осмотра карты вызова скорой медицинской помощи, содержание которой уже изложено, а также медицинской карты стационарного больного Г.., поступившего в ___ ____2019 и выписанного ____.2019 (том 1, листы дела 106-108, 109-110, 111).

Исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Действия подсудимого квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, а его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания, в связи с чем ФИО2 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

___.

ФИО2 посредственно охарактеризован по месту жительства в ___ районе РС (Я) как спокойный и общительный, не имеющий приводов в полицию, жалоб и заявлений на него не поступало.

Он не имеет судимостей и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, многократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (статья 20.21 КоАП РФ, 9 правонарушений) и однажды за уклонение от исполнения административного наказания (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях, противоправность поведения потерпевшего, применявшего насилие в отношении свидетеля Е.К.., явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде просьбы о вызове «скорой помощи» (пункты «з, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ также полное признание вины и раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья, характеристика личности.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Несмотря на то, что ФИО2 в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, состоит на учете у нарколога в связи синдромом алкогольной зависимости 2 стадии и пояснил суду, что не совершил бы преступления в трезвом состоянии, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), не признается отягчающим обстоятельством, так как поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего, а предыдущие многочисленные факты нахождения его в состоянии опьянения при привлечении к административной ответственности не были связаны с совершением преступлений.

Таким образом, между алкогольным опьянением и совершением преступлением отсутствует прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

За совершенное преступление в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено, в связи с чем ФИО2 следует назначить названный вид наказания.

Срок лишения свободы определяется судом с учетом части 1 статьи 62 УК РФ вследствие смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание подлежит признанию условным с возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока, так как исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не требуется, поскольку основного наказания достаточно для исправления осужденного и достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельства совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие по назначению суда, подлежат отнесению на счет подсудимого отдельным постановлением суда ввиду отсутствия оснований для освобождения от них.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на него в период испытательного срока с учетом его ___ исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на отметку в указанный орган в дни, им установленные.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

медицинскую карту Г.. – считать возвращенными в РБ №;

нож, хранящийся в камере хранения ОП № – уничтожить;

следы рук, копию карты вызова «скорой помощи» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов