УИД №MS0№-29

Дело №12-44/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Туран 24 декабря 2024 года 

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш А.С., при секретаре Хертек А.М., с участием привлекаемого лица ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев жалобу должностного лица ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 20 ноября 2024 года в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 20 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, должностное лицо ФИО3, подало жалобу, в котором просит признать его незаконным и отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании привлекаемое лиц ФИО1 и её представитель, действующий на основании доверенности – ФИО2 просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Должностное лицо, подавшее жалобу ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО1 10 марта 2024 года в 23 часа 58 минут по ул. Шоссейная, д. 26 г. Турана Республики Тыва, управляла транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, с признаками опьянения.

Мировой судья исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, на основании анализа действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, с которыми суд соглашается. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пунктах 4, 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (действовавших на момент выявления административного правонарушения).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2024 года должностным лицом ГАИ в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения.

При этом протоколы об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения, составленные инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Кызылский» в отношении ФИО1, содержат запись о применении видеозаписи на устройство «ДОЗР-78 №DZ78220605040» для фиксации совершения процессуальных действий.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые должностным лицом к участию в деле не привлекались.

Вместе с тем приложенный сотрудниками ГАИ к материалам административного дела и просмотренный в судебном заседании мировым судьей, а также в ходе проверки доводов жалобы судом районного суда, диск с видеозаписью, не содержит какой-либо информации (какие-либо файлы отсутствуют), в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством по делу. 

При рассмотрении дела мировым судьей вопрос об отсутствии видеозаписи выяснялся. На запросы суда поступил ответ об отсутствии видеозаписи ввиду автоматического удаления материалов доказательственной базы с памяти устройства. 

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела была проверена законность процессуальных действий по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, и вопросы соблюдения требований ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ обосновано признаны недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 20 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроках, предусмотренных ст.30.9-30.12 КоАП РФ. 

Судья А.С. Монгуш