К делу № 2-106/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 22 января 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А., 

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 02 июня 2014 года в размере 267 135,24 рублей, из них: 124 512,05 рублей - задолженность по основному долгу; 142 623,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 5 871,35 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02 июня 2014 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 130 997,00 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 04 июня 2018 года задолженность по Договору составила 267 135,24 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 03 февраля 2015 года по 04 июня 2018 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатами заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав ее отказавшейся принять судебное извещение и извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает данный иск в отсутствии ответчика, так как признает его неявку неуважительной, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ПАО КБ «Восточный» обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2014 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере – 130 997,00 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках настоящего договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные положения гражданского законодательства говорят об обязанности ответчика выполнить, предусмотренные кредитным договором обязанности.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно расчетам истца по состоянию на 04 июня 2018 год задолженность по Договору составляет 267 135,24 рублей. (л.д. 4-6)

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, выполненный истцом в сумме 267 135,24 рублей, находит данный расчет верным, обоснованным и не подлежащим корректировке, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как нарушение долговых обязательств со стороны ФИО1 подтверждены материалами гражданского дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчиком возмещаются истцу расходы в сумме – 5 871,35 рублей по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением. (л.д. 10)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 322, 323, 361-363, 819 ГК РФ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 02 июня 2014 года в размере 267 135,24 рублей, из них: 124 512,05 рублей - задолженность по основному долгу; 142 623,19 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 5 871,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года. 

Председательствующий