Дело № 2-94/18

Мотивированное 

решение

 составлено 09 июля 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Куликовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к в/ч 77360-Н и Филиалу ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработка и упущенной выгоды за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском в/ч 77360-Н об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработка и упущенной выгоды за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка ВОХР. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ №, которым его отстранили от работы в связи с непрохождением обязательного периодического медицинского осмотра, вменив при этом в вину нарушение графика его прохождения и непредоставление оправдательных документов о его непрохождении.

Полагает данный приказ незаконным, поскольку с графиком прохождения медицинского осмотра его никто не знакомил, никаких объяснительных относительно невозможности его прохождения у него не отбирались и ответственность должна лежать на ответчике, в связи с чем, время его вынужденного простоя должно быть оплачено из расчёта 2/3 среднего заработка, который и просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ до момента его выхода на работу. Кроме того, просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, поскольку он был лишён возможности получать заработную плату в полном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Определением суда от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба", как орган, осуществляющий финансовое обеспечение в/ч 77360-Н.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель в/ч 77360-Н ФИО6. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, доводы которых поддержал, дополнительно пояснив, что оспариваемый приказ был издан в соответствии с требованиями ст.ст. 76, 157 и 212 ТК Российской Федерации, им, как представителем работодателя, предпринимались все необходимые меры для того, чтобы истец прошёл ежегодный периодический медицинский осмотр, однако тот фактически самоустранился от его прохождения. Требование истца о выдаче ему денежных средств в качестве аванса на законе не основано, в то время как решение о возмещении ему понесённых в связи с прохождением медосвидетельствования расходов принимается по предъявлению документов, подтверждающих его проведение, доказательств причинения ему морального вреда ФИО1 не представил.

Представитель ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба".

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с в/ч 77360-Н в должности стрелка ВОХР.

Приказом командира в/ч 77360-Н от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от работы до предъявления подтверждающих документов по прохождению обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) и отсутствию медицинских противопоказаний для продолжения работы.

Признавая оспариваемый приказ в данной части законным и обоснованным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 213 ТК Российской Федерации работники, занятые на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приложением № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее – Приказ № 302н), предусмотрено, что обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на работе в военизированной охране, проводятся один раз в год.

В соответствии с положениями ст. 212 ТК Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 76 ТК Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, предыдущий обязательный периодический медицинский осмотр был пройден истцом ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередной осмотр пройден им не был, он обоснованно был отстранён от работы, в связи с чем, оснований для признания оспариваемого им приказа в указанной части суд не находит.

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу заработка за время простоя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ТК Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем было выдано направление для прохождения периодического медицинского осмотра в научно-исследовательской лаборатории ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья".

Как следует из пояснения представителя в/ч 77360-Н, направление в указанную организацию было выдано ФИО1 на основании рекомендации, содержащейся в медицинском заключении Поликлиники филиала № 3 ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выданном в рамках проводившегося в период 2016-2017 годов периодического медицинского осмотра работников в/ч 77360-Н.

В соответствии с положениями ст. 212 ТК Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан, в том числе, обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно пунктам 4-6, 19, 23-28 Приказа № 302н, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология".

Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог.

Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию.

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

Медицинская организация в 10-дневный срок с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании указанного поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план).

Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации.

Работодатель не позднее чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

Врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований.

Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 10 настоящего Порядка.

В то же время, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что выдав истцу направление на прохождение периодического медицинского осмотра на базе научно-исследовательской лаборатории ФБУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья", работодатель не обеспечил надлежащее проведение ему такого осмотра в указанной медицинской организации.

Так, из сообщения руководителя научно-исследовательской лаборатории следует, что периодические медицинские осмотры на базе их учреждения осуществляются только в рамках платных медицинских услуг, что представителю ответчика доводилось для сведения, при этом, в судебном заседании установлено, что в 2017-2018 годах такие договоры на освидетельствование работников части с лабораторией не заключались.

Таким образом, выдача работодателем ФИО1 направления в лабораторию для прохождения медицинского осмотра, при отсутствии каких-либо договорных отношений с ней, не может быть признана надлежащей организацией такого осмотра работодателем, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в этом вины работника.

Несмотря на принятие командиром в/ч 77360-Н мер к заключению государственного контракта для обеспечения прохождения ФИО1 медицинского осмотра, выразившихся в неоднократном направлении на имя начальника медицинской службы Северного флота соответствующих запросов, содержащих, в том числе, просьбу разъяснить возможность его проведения в иных медицинских организациях, таких мер оказалось недостаточно и до настоящего времени осмотр ФИО1 не пройден.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что все служащие в/ч 77360-Н проходили медицинское освидетельствование на базе Поликлиники филиала № 3 ФГКУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с календарным планом и утверждёнными поименными списками, при этом, ФИО1 для прохождения осмотра работодателем в указанную поликлинику не направлялся.

Из пояснения допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля врача-профпатолога поликлиники ФИО4 следует, что периодический медицинский осмотр ФИО1 мог быть проведён на базе их медицинского учреждения, в ходе которого он должен был быть осмотрен врачами-специалистами врачебной комиссии и, при необходимости проведения дополнительных исследований для принятия окончательного решения о его годности к работе, должен был быть направлен в соответствующее профильное учреждение.

Таким образом и самостоятельное направление работодателем работника в профильное учреждение для проведения специализированных исследований, необходимость и объём которых должны определяться врачебной комиссией в рамках проведения медицинского осмотра, не предусмотрено действующим законодательством. 

С учётом изложенного, позиция ответчика о наличии вины истца в непрохождении обязательного периодического медицинского осмотра и, как следствие, об отсутствии оснований для оплаты ему времени отстранения от работы является необоснованной, в связи с чем, время такого отстранения подлежит оплате истцу, исходя из требований положений ч. 3 ст. 76 и ч. 1 ст. 157 ТК Российской Федерации.

Согласно представленному Филиалом ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 рабочих дней февраля, 20 рабочих дней марта, 21 рабочий день апреля, 20 рабочих дней мая, 20 рабочих дней июня и 3 рабочих дня июля 2018 года) 2/3 среднего заработка истца составили, за вычетом подоходного налога, 87 329 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, сторонами фактически не оспорен и является арифметически верным, в связи с чем, суд руководствуется им при определении подлежащего взысканию в пользу истца заработка за время отстранения от работы, при этом, поскольку финансовое обеспечение в/ч 77360-Н осуществляет ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота", денежные средства подлежат взысканию с указанного учреждения в лице Филиала "2 финансово-экономическая служба".

Доводы истца о несогласии с представленным расчётом по той причине, что в нём не учтена индексация, подлежащая применению с 01 января 2018 года, несостоятельны, поскольку расчёт был произведён финансовой службой в полном соответствии с требованиями ст. 139 ТК Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Оснований же для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании денежных средств вплоть до момента его выхода на работу не имеется, поскольку в настоящее время оно является преждевременным, тогда как при наличии у истца в дальнейшем оснований полагать, что его трудовые права в данной части были нарушены, он не лишён возможности обратиться в суд с иском о их восстановлении. 

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с работодателя заработка за время отстранения от работы с учётом упущенной выгоды, как не основанных на законе.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" № 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью четвёртой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к в/ч 77360-Н и Филиалу ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработка и упущенной выгоды за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ "Объединённое стратегическое командование Северного флота", в лице Филиала "2 финансово-экономическая служба", в пользу ФИО1 2/3 среднего заработка за время отстранения от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 329 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 90 329 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: ФИО5