Дело № 1-57/2020 

УИД: 77GV0018-01-2020-000205-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Милушечкина А.В., при секретаре Чурковой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Брянского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Абушенко Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, холостого, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, на военной службе с ноября 2019 года, заключившего контракт о прохождении военной службы в марте 2020 года, на срок два года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после совместного распития спиртных напитков с военнослужащими войсковой части № ФИО3, ФИО6, а также гражданином Володченко, в домовладении последнего, выходя с территории данного дома, на земле возле забора обнаружил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой, который оставил себе.

В этот же день, около 19 часов, ФИО2, находясь в расположении солдатского общежития войсковой части № обнаружил посредством СМС банкинга ПАО «Сбербанк», что с помощью указанного телефона с номером № имеется возможность доступа к банковскому счету, на котором имелись денежные средства, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств путём перевода денежных средств посредством СМС банкинга ПАО «Сбербанк» на иные банковские карты и их последующего снятия.

Далее, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего гражданину Володченко, совершил перечисление денежных средств на различные счета, двумя транзакциями на общую сумму 12 500 рублей.

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Володченко имущественный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и об обстоятельствах, времени, месте и мотивах содеянного, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью других, представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Володченко видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он, на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № 32 подъехал к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения продуктов питания. Совершив покупки в данном магазине и выйдя на улицу, к нему обратился неизвестный ему ранее молодой человек и попросил довести до войсковой части №, на что он ответил согласием. С его разрешения, трое молодых людей сели в салон его автомобиля, и они выехали в сторону расположения воинской части №. Во время движения он познакомился с молодыми людьми, которые оказались военнослужащими войсковой части №, после чего он предложил заехать к нему на дачу для распития спиртных напитков и беседы. 

Прибыв на дачный участок, выпив несколько рюмок алкогольного напитка, примерно через 40 минут, молодые люди сказали, что им нужно направляться в расположение войсковой части.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон. В этот же день он обратился в салон сотовой связи для восстановления сим-карты, которая находилась в потерянном телефоне, также к данной сим-карте была подключена услуга мобильный банк, а также банковская карта, с последними цифрами №. На данную банковскую карту ему зачисляется пенсия и ЕДВ всего в сумме около 20000 рублей в месяц.

Исходя из СМС о его балансе, он обнаружил, что на его банковском счете не хватало около 12500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», для взятия выписки по счету, а также списании своих денежных средств. Исходя из предоставленной распечатки ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты, привязанной к его сим-карте, которая была утеряна, были произведены перечисления денежных средств в сумме 12500 рублей. Списания денежных средств было произведено двумя транзакциями: 4500 рублей и 8000 рублей. Далее поняв, что произошло хищение денежных средств с его банковской карты, он обратился в местное отделение полиции по факту кражи.

В середине августа 2020 года ему стало известно, что хищение денежных средств совершил военнослужащий войсковой части № ФИО2. В настоящий момент ФИО2 полностью возместил ему материальный и моральный ущерб, а также извинился.

Как видно из показаний свидетеля ФИО4 она проживает со своим мужем – Володченко. В 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь с работы и подходя к дому она увидела, что ее супруг - ФИО5 сидит за рулём своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения и пытается завести автомобиль, при этом на заднем сиденье автомобиля находятся двое незнакомых ей молодых парней в гражданской одежде и еще один на переднем сидении. Она преградила путь автомобилю и потребовала, чтобы ее муж вышел из автомобиля. ФИО5 заглушил автомобиль и вышел, молодые ребята также вышли из автомобиля и ничего не говоря, направились в сторону 

<

адрес>. 

Ранее и после этого, указанных молодых парней она более не видела, кто они такие, не знает, телефона своего супруга - ФИО5 в руках ребят не видела. В этот день, как утром, так и после обеда на сотовый номер своего мужа она не звонила, и о том, был ли при нем принадлежащий ему сотовый телефон серебристого цвета марки «

<

данные изъяты>» не знала.

На следующий день от мужа она узнала, что трое незнакомых ей молодых парней, с которыми супруг употреблял спиртные напитки, а впоследствии пытался отвезти в в\часть, являются военнослужащими.

Позже от мужа она узнала, что тот потерял свой сотовый телефон. Впоследствии её супруг обратился в салон сотовой связи для восстановления сим-карты, которая находилась в потерянном телефоне, так как к данной сим-карте была подключена услуга мобильный банк, а также банковская карта, на которую ему зачисляется пенсия, ЕДВ, и от сотрудника сотовой компании узнал о том, что с его банковской карты были похищены денежные средства, в связи с чем обратился с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что он совместно с ФИО3 и ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 91704.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в расположении общежития войсковой части №, он совместно с указанными военнослужащими решил сходить в магазин «Пятерочка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания.

В период с 13 по 15 часов того же дня, выйдя из магазина «Пятерочка» они увидели, что на улице идет дождь, в это время к магазину подъехал неизвестный им мужчина, на автомобиле марки «Ниве Шевроле» серебристого цвета, подойдя к водителю они попросили его довезти их до расположения войсковой части №, на что мужчина согласился, но попросил подождать, чтобы он сам смог приобрести продукты питания в магазине «Пятерочка», они согласились. Примерно через 5 минут мужчина вышел из магазина, и ФИО6 совместно с ФИО2 и ФИО3 сели в его автомобиль. Во время движения на автомобиле по пути следования они познакомились с водителем, который представился ФИО5.

ФИО5 рассказал, что ранее так же, как и они служил в Вооруженных силах РФ и предложил им проехать с ним в его дом и совместно употребить спиртные напитки, на что они согласились.

Подъехав к дому Володченко, он сказал им пройти в баню, указав направление, а сам ушел в дом. Спустя пять минут ФИО5 вышел с трех литровой банкой алкогольного напитка. Примерно через 30-40 минут, после употребления спиртных напитков, они решили с ребятами убыть в расположение войсковой части №. Выйдя из помещения, где они распивали спиртные напитки на улицу, ФИО5 предложил довести их на своем автомобиле до войсковой части, на что они согласились. Сев в машину и проехав несколько метров, навстречу вышла неизвестная женщина, ФИО5 остановил автомобиль, женщина подошла к нему и начала разговаривать с ним на повышенных тонах. ФИО6 сразу же совместно с ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля и направились в сторону войсковой части 91704 пешком.

В этот же день примерно в 20 часов 50 минут, зайдя в общежитие воинской части ФИО6 увидел, что ФИО2 производит какие-то манипуляции с кнопочным телефоном серебристого цвета, увидев ФИО6, ФИО2 уточнил, есть ли у него банковская карта для перевода денежных средств онлайн, на что ФИО6 ответил, что нет, после этого он попросил ФИО6 найти ФИО3, чтобы с помощью последнего произвести перевод денежных средств онлайн. Найдя ФИО3, ФИО2 сообщил, что перевел денежные средства в сумме 3500 рублей в счет ранее занятых у него денежных средств. Насколько ФИО6 известно, ФИО2 занимал денежные средства у ФИО3 в сумме 7500 рублей.

Далее ФИО2 попросил ФИО3 произвести через его банковскую карту банка ПАО Сбербанк перевод денежных средств онлайн, на что ФИО3 ответил согласием. В тот момент ФИО6 не смутила просьба ФИО2, так как они часто переводят через банковские карты онлайн денежные средства друг другу. Находясь рядом с ним и ФИО3, ФИО2 через кнопочный сотовый телефон серебристого цвета, произвёл денежный перевод, набирая команды с телефона (получатель СМС 900, текст «перевод № 4000»), которые необходимы для перевода денежных средств, чтобы отдать ФИО3 денежный долг. После нескольких попыток ФИО2 не смог перевести денежные средства на расчетный счет ФИО3, так как у того на тот момент был превышен лимит мобильных переводов денежных средств посредством СМС сообщений (более 5 переводов в сутки). 

После чего ФИО2 попросил ФИО3 перевести денежные средства через каких-либо его знакомых и последний позвонил своему другу ФИО8, проживающему в 

<

адрес>.

Далее ФИО3 пояснил ФИО7, что ему необходимо получить перевод денежных средств от его сослуживца в сумме 8000 рублей, с последующим переводом на его, ФИО3, банковскую карту посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн». ФИО7 согласился и продиктовал номер телефона, к которому привязано приложение Сбербанк онлайн. Далее, примерно в 21 час того же дня, ФИО2 вновь набрал на сотовом телефоне серебристого цвета необходимые команды (получатель СМС «900», текст «перевод №» и осуществил перевод денежных средств на счет ФИО8 в сумме 8000 рублей. Примерно через 10 минут ФИО8 произвел перевод денежных средств на счет, принадлежавший ФИО3, в ПАО Сбербанк посредством приложения Сбербанк онлайн в сумме 4000 рублей с банковской карты ****5290 (согласно предоставленной выписке по счету). После перевода денежных средств ФИО3 передал, по просьбе ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей наличными. После передачи денежных средств он, ФИО6 и ФИО2 ушли в расположение общежития отдыхать.

О том, что ФИО2 переводя денежные средства по средствам телефона совершал преступление, на тот момент ФИО6 не знал, иначе отговорил бы от его совершения.

Как видно из показаний свидетеля ФИО3 они аналогичны по своей сути показаниям свидетеля ФИО6 и противоречий между ними не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что он знаком с ФИО3 с 2019 года. Ему также известно, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и попросил перевести на его банковскую карту посредством приложения ПАО Сбербанк онлайн денежные средства в сумме 4000 рублей, но уточнил, что его товарищ по службе переведет ФИО7 8000 рублей и 4000 рублей ФИО7 может оставить себе в счет долга, которые ФИО3 ранее у ФИО7 занимал, на что ФИО7 согласился.

Через несколько минут на сотовый телефон ФИО7, с абонентским номером №, пришло СМС сообщение о зачислении на принадлежащий ФИО7 расчетный счет ПАО «Сбербанк» № денежных средств в сумме 8000 рублей от ФИО5 В. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №****1627. Далее ФИО8 посредством приложения Сбербанк – онлайн произвел перевод денежных средств на банковский счет 2202****0787, принадлежащий ФИО3 в сумме 4000 рублей. Оставшиеся 4000 рублей ФИО7 оставил на своем расчетном счете, так как ФИО3 должен был ему денежные средства в вышеуказанной сумме, и что ФИО7 и ФИО3 предварительно обговорили по телефону.

О том, что на расчетный счет ФИО7 переводят ворованные денежные средства и совершается преступление он не знал, иначе не стал бы участвовать в этом.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены выписка об истории операций по дебетовой карте ФИО5 ПАО «Сбербанк» номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о состоянии вклада ФИО5 расчетного счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снимки экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты ФИО3, выписка по счету дебетовойкарты «МИР» ПАО «Сбербанк» ФИО3 расчетный счёт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка об истории операций по дебетовой карте ФИО8, расчётный счет 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снимки с экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты ФИО8 и истории операций по расчётному счету ФИО8 № за ДД.ММ.ГГГГ. При этом осмотром установлено, что со счета ФИО5 на банковскую карту №****5290 К. ФИО8 (в ходе следствия установлено, что этот счёт принадлежит ФИО8) перечислены 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 на телефонный № перечислены 4 500 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут на счет ФИО3 с QIWI BANK переведены денежные средства в сумме 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты на счет ФИО3 с банковской карты №****5290 К. ФИО8 (в ходе следствия установлено, что это ФИО8) переведены денежные средства в сумме 4000 рублей.

Согласно выписке об истории операций по дебетовой карте ФИО5 ПАО «Сбербанк» номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 на банковскую карту №****5290 К. ФИО8 (в ходе следствия установлено, что этот счёт принадлежит ФИО8) перечислены 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 на телефонный № перечислены 4 500 рублей.

Как видно из выписки о состоянии вклада ФИО5, расчетного счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 списано 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 списано 4500 рублей.

Из снимков экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты ФИО3 видно, что у последнего открыта банковская карта в Оренбургском отделении № ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, БИК №, корреспондентский счет 30№, ИНН №, КПП №.

Согласно выписке по счету дебетовой карты «МИР»ПАО «Сбербанк» ФИО3 номер расчетного счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут на счет ФИО3 с QIWIBANK переведены денежные средства в сумме 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты на счет ФИО3 с банковской карты №****5290 К. ФИО8 (в ходе следствия установлено, что это ФИО8) переведены денежные средства в сумме 4000 рублей.

Как видно из выписки об истории операций по дебетовой карте ФИО8 расчётный счет 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 с банковской карты №****1672 В. ФИО5 (в ходе следствия установлено, что этот счёт принадлежит ФИО5) переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО8 на банковскую карту №****0787 Ш. ФИО9 (в ходе следствия установлено, что этот счёт принадлежит ФИО3) перечислены денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Из снимков экрана мобильного телефона с реквизитами банковской карты ФИО8 и истории операций по расчётному счету ФИО8 № за ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО8 открыта банковская карта в ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, БИК №, корреспондентский счет 30№, ИНН №, КПП №, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО8 от отправителя ФИО5 В.(в ходе следствия установлено, что это ФИО5) перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО8 клиенту ФИО10 Ш. (в ходе следствия установлено, что это ФИО3) перечислены денежные средства в сумме 4000 рублей.

Как усматривается из имеющихся в материалах уголовного дела расписок ФИО2 передал Володченко 12500 рублей, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, а также загладил моральный вред на сумму 30000 рублей. При этом Володченко с ФИО2 примирился, поскольку тот загладил причиненный ему ущерб и претензий к нему более не имеет.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит доказательства, представленные стороной обвинения достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, расценивая содеянное им, как кражу, совершенную с банковского счета.

Назначая подсудимому Курачу наказание военный суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном полностью признав вину в совершении преступления, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту прохождения военной службы.

Обстоятельством, смягчающим наказание Курачу суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Именно с учетом изложенных обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, военный суд полагает, что цели наказания, определенные частью 2 статьи 43 УК РФ могут быть достигнуты путем применения к подсудимому Курачу наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 того же закона.

При этом суд учитывает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, является достаточным для его исправления, а также не противоречит требованиям статьи 46 того же закона, в том числе и по основаниям наличия каких-либо препятствий для исполнения данного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, военный суд считает справедливым, признав эти обстоятельства исключительными, назначить Курачу наказание в соответствии с правилами, определенными статьей 64 УК РФ, т.е. назначить ему штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 того же закона.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, деятельное раскаяние подсудимого и его поведение после совершения преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ и считать совершённое ФИО2 преступление, преступлением средней тяжести.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением трудов защитников – адвокатов, участвовавших по назначению как на предварительном следствии в размере 5 550 рублей, так и в ходе судебного разбирательства, в размере 2 500 рублей, а всего в сумме 8050 рублей, по правилам п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для возмещения этих издержек за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, с применением статьи 64 того же закона, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и считать совершенное им преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 того же закона, - преступлением средней тяжести.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, 

<

адрес>, л/сч № F №, ИНН №, КПП №,ОКТМО №, БИК №,расчетный счет 40№, КБК 41№ (штраф - основной вид наказания), банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, со дня вступления приговора в законную силу,- отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением трудов защитников – адвокатов, участвовавших по назначению в размере 8 050 рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: 

А.В. Милушечкин