Дело №2-1472/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001309-45 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 апреля 2025 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к Рединой О. АнатО. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Гиллион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гиллион» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 41000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по вышеуказанному договору исполнялись ненадлежащим образом, была допущена просрочка внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 89608 рублей.

Истец просит суд взыскать с Рединой О. АнатО. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39151 рублей, проценты за пользование займом в размере 50457 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гиллион» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 41000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18, 22-30, 38-40).

Договор займа был подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 31-37).

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.1.2 Договора № «об осуществлении расчетов по операциям по переводу денежных средств в пользу физических и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору Банк оказывает организации услуги осуществления расчётов по операциям по переводу денежных средств с ипользованием реквизитов банковских карт, совершенным в целях исполнения обязательств по договорам, заключенным между организацией и держателями карт (клиентами организации). В рамках договора операции по переводу осуществляются посредством сервиса интернет-платежей, функционирование которого обеспечивается оператором услуг информационного обмена ООО «Бест2Пей» (л.д. 43-44).

Факт предоставления денежного займа подтверждается выдержкой из справки по операциям ООО «Бест2Пей», полисом-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, выдержкой из выписки взаиморасчетов к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-59).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения содержит ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которой в целях заключения гражданско-правовыхдоговоровили оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которыхподписаноэлектроннойподписьюили иным аналогом собственноручнойподписиотправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонамидоговорадостигнуто согласие по всем индивидуальным условиямдоговора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договорпотребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа ), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электроннойподписи» простой электроннойподписьюявляется электроннаяподпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электроннойподписиопределенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме,подписаннаяпростой электроннойподписьюили неквалифицированной электроннойподписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанномусобственноручнойподписью.

Анализируя приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа путем составления документа, в котором имеется электронная подпись заемщика, не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, займодавец выдал заемщику заемные денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

С общими условиями договора потребительского займа, ООО МКК «Гиллион», ответчик был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий).

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного займа и уплате процентов за его пользование, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по договору займа в размере 89608 рублей, из которых: сумма основного долга – 39151 рублей, проценты за пользование займом – 50457 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 41).

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 89608 рублей, из которых: сумма основного долга – 39151 рублей, проценты за пользование займом – 50457 рублей (л.д. 8-12).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» к Рединой О. АнатО. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Рединой О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гиллион» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39151 рублей, проценты за пользование займом в размере 50457 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 93608 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года