Дело № 2-1174/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 22 августа 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Абинского городского поселения о восстановлении срока на принятие наследства и признания права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации Абинского городского поселения о восстановлении срока на принятие наследства и признания права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности требования заявления уточнила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Н.В.В.. На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Н.В.В. являлся собственником объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. После смерти супруга, истица обратилась к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону ей было выдано лишь на земельный участок, а в отношении домовладения ей было отказано, в связи с расхождением площадей объекта недвижимости в правоустанавливающих документах. В целях улучшения жилищных условий при жизни её супруг осуществил реконструкцию объекта недвижимости, в результате чего произошло изменение общей площади жилого дома. Строительные работы им были произведены без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления. В настоящее время данное обстоятельство является препятствием для получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом. В то же время, считает, что за истицей может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время истица не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации Абинского городского поселения – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании частично не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Абинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица является супругой ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Н.В.В. являлся собственником объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

После смерти своего супруга, ФИО4 обратилась к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону ей было выдано лишь на земельный участок, а в отношении домовладения ей было отказано, в связи с расхождением площадей объекта недвижимости в правоустанавливающих документах.

При этом, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, ФИО4 обратилась в регистрирующий орган и зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью 898+/-10 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как видно, еще при жизни супруг истицы в целях улучшения жилищных условий осуществил реконструкцию объекта недвижимости, в результате чего произошло изменение общей площади жилого дома. При этом, строительные работы были произведены им без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления.

Данное обстоятельство является препятствием для ФИО4 получению свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и оформления права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

В настоящее время, принимая решение о признании права собственности за истицей права собственности на жилой дом в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция жилого дома сама по себе является самовольной. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

С этой целью, суд в порядке ст. 87 ГПК РФ, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил отделу ГБУ 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Абинскому и 

<

адрес>м», и перед которыми был поставлен ряд вопросов, на которые эксперты были обязаны дать ясные ответы.

Так, согласно представленного технического заключения, следует, что техническое состояние строительных конструкций реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> из-за вновь выстроенных пристроек литер а, и а1, является недопустимым, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций. В связи с недопустимым техническим состоянием жилого дома, готовность его эксплуатации экспертом не рассматривалась. Реконструированный жилой дом, из-за вновь выстроенных пристроек литер а и а1, расположенный по вышеуказанному адресу находящийся в недопустимом техническом состоянии, угрожает жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

Кроме того, из пояснений сторон, принимавших участие в судебном заседании было установлено, что возведенные пристройки литер а и а1, общей площадью 27,9 кв.м. в настоящее время являются нежилыми, и используются истицей в качестве хозяйственной постройки для санитарных нужд.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований, для удовлетворения требований ФИО4 о признании за ней права на реконструированный объект, площадь которого увеличилась из-за строительства пристроек литер а и а1, которые фактически находятся в непригодном техническом состоянии не имеется. В связи с чем, право собственности подлежит признанию за истицей лишь на объект недвижимости – жилой дом, Лит. А, площадью 71,8 кв.м., как за лицом фактически принявшим наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, Лит. А, площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Решение суда является основанием для Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для постановки на учет на основании технических планов, выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» жилого дома, Лит. А, площадью 71,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: