1-278/2020

73RS0013-01-2020-002407-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Коненковой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 и ордер № 14 от 14 апреля 2020 года,

потерпевшей П.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 августа 2015 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 27 июня 2016 года;

- 24 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

- 18 декабря 2017 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён 28 мая 2019 года на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня;

- 06 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2020 года не позднее 13 часов 24 минут ФИО1, находясь на территории г. Димитровграда Ульяновской области, имея при себе переданную П. банковскую карту ПАО Совкомбанк на имя последней для обслуживания банковского счёта №*, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить денежные средства. Реализуя преступный умысел, он 04 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 24 минут до 13 часов 38 минут, находясь в помещении проходной АО «ДимитровградХиммаш», расположенной по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, ул. Куйбышева, д. 256, вставил в приёмник банкомата №* банковскую карту, осуществил снятие принадлежащих П. денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счёта, открытого на имя последней. В продолжение преступного умысла ФИО1 04 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 47 минут пришёл в помещение дополнительного офиса №* Ульяновского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, вставил в приёмник банкомата №* банковскую карту, осуществил снятие принадлежащих П. денежных средств в сумме 5000 рублей с отрытого на её имя банковского счёта. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 в тот же день в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 48 минут, находясь в помещении дополнительного офиса №* Ульяновского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, вновь вставил в приёмник банкомата №* банковскую карту, осуществил снятие принадлежащих П. денежных средств в сумме 5000 рублей с отрытого на её имя банковского счёта. В тот же день в период времени с 13 часов 48 минут до 13 часов 49 минут ФИО1, продолжая реализовывать умысел на тайное хищение денежных средств, находясь в том же помещении банка, вновь вставил в приёмник банкомата №* банковскую карту, осуществил снятие принадлежащих П. денежных средств в сумме 5000 рублей с отрытого на её имя банковского счёта. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2 в тот же день в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 50 минут при нахождении в том же помещении банка, вновь вставил в приёмник банкомата №* банковскую карту, осуществил снятие принадлежащих П. денежных средств в сумме 5000 рублей с отрытого на её имя банковского счёта. Таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства, причинив умышленными преступными действиями П. материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что в апреле 2020 года его знакомая П., передав ему банковскую карту, сообщив пин-код к ней, попросила сходить в магазин, купить продукты. Он же, воспользовавшись тем, что знает пин-код к карте, пришёл в помещение проходной АО «ДимитровградХиммаш», где через банкомат снял для себя денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее он проследовал в отделение Сбербанка, где также через банкомат, используя банковскую карту и введя пин-код, снял еще денежные средства в сумме 20000 рублей в 4 приёма. Денежные средства в общей сумме 25000 рублей в дальнейшем спрятал, но в силу алкогольного опьянения забыл, где спрятал. Также он сам лично обратился в полицию, заявив о совершённом хищении денег П., в ходе предварительного расследования при производстве следственных действий показывал на месте обстоятельства снятия денег.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей П. в судебном заседании и из её же показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых потерпевшей (Том 1 л.д.34-37), следует, что 04 апреля 2020 года около 12.00 часов к ней домой пришёл ФИО1, она попросила его сходить в магазин, купить корм для кота, хлеб, молоко, передала ему банковскую карту ПАО «Совкомбанк», сообщила пин-код от карты, указав его на отдельном листочке. ФИО1 ушел, долго не возвращался, потом вернулся с продуктами питания, в том числе купил он и то, что она не разрешала ему покупать. Банковская карта являлась кредитной, снимать с неё денежные средства ФИО1 она не разрешала. По возвращении ФИО1 вернул ей карту, о снятии денег ничего не сказал. 10 апреля 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что с её карты списано около 27000 рублей, к ней приехали сотрудники полиции, пояснили о необходимости приехать в полицию, написать там заявление, что она и сделала. Сама лично по своей инициативе она в полицию не обращалась. В банке она получила выписку по счёту, предоставила её в полицию. Кроме ФИО1 она никому банковскую карту не передавала. 

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года в служебном кабинете отдела полиции с участием потерпевшей П. подлежала осмотру предъявленная ею банковская карта ПАО Совкомбанк, имеющая идентификационный №* (Том 1 л.д.8-9).

Из выписки по счёту №*, открытого на имя П. в ПАО «Совкомбанк», протокола осмотра предметов – выписки по счёту видно, что 04 апреля 2020 года с использованием карты осуществлялись платежи и снимались денежные средства, в том числе 5 раз осуществлена выдача наличных по 5000 рублей (Том 1 л.д.10, 52, 55-57). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года при осмотре помещения дополнительного офиса №* Ульяновского отделения ПАО «Сбербанк» установлено наличие в нём банкоматов №№*, 60023675, 60006785 (Том 1 л.д.23-27).

Из протокола осмотра предметов – диска с видеозаписью из помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: 

<

...>, следует, что 04 апреля 2020 года ФИО1 осуществлял операции с использованием банкомата (Том 1 л.д.67-70).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2020 года при осмотре помещения проходной АО «ДимитровградХиммаш», находящейся по адресу: 

<

...>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на банкомат (№*), используя который снял денежные средства 5000 рублей с карты П. (Том 1 л.д.95-100).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого ФИО1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при этом суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, безвозмездно, тайно от потерпевшей, воспользовавшись банковской картой П., зная пин-код карты, через банкомат снял денежные средства, находившиеся на банковском счёте потерпевшей, распорядился ими по собственному усмотрению. Об умысле на тайный способ хищения указывает то, что ФИО1 денежные средства через банкомат снимал в отсутствие собственника имущества, при возвращении карты не сообщил потерпевшей о снятии денег. Размер ущерба в 25000 рублей, причинённый хищением, подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями банковской организации об осуществлённых операциях по счёту, не оспаривается подсудимым.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №1233 от 07 мая 2020 года ФИО1 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д.63-65).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к правонарушениям. Он в настоящее время не состоит на учётах в наркологическом диспансере и психоневрологической поликлинике, 

<

данные изъяты>. Состоит на учёте в полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Привлекался к административной ответственности ст. 20.21 и ст.19.24 КоАП РФ. По месту отбывания прежнего уголовного наказания характеризуется также отрицательно, однако отмечается, что он был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшей. Также суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 ещё до возбуждения уголовного дела сообщил о совершённом преступлении, о котором ранее потерпевшая в правоохранительные органы не заявляла, также он в ходе проведения осмотра места происшествия указал на место, где снимал денежные средства, в дальнейшем при допросах давал чёткие и последовательные признательные показания, что позволило органу предварительного следствия установить все значимые обстоятельства уголовного дела.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

При этом в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был дважды судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – рецидива преступлений суд при назначении ему наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Также оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также то, что ФИО1 ранее судим, принимая во внимание иные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за совершённое преступление наказание в виде реального лишения свободы и применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, но не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую. 

Также, учитывая, что настоящее тяжкое преступление совершено ФИО1 не впервые, основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 06 мая 2020 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 06 мая 2020 года в виде лишения свободы, суд считает возможным не избирать в отношении ФИО1 какую-либо меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения настоящего приговора, но в окончательное наказание необходимо зачесть наказание отбытое по приговору от 06 мая 2020 года, учитывая и то обстоятельство, что указанным приговором срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты его вынесения – 06 мая 2020 года. 

Наказание в виде лишения свободы в силу положений п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым отчёт о движении денежных средств по счёту, СD-диск хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3750 рублей и 1250 рублей, всего 5000 рублей, выплаченные адвокату Ядонисту О.Г., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения полностью или частичного от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 06 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. ФИО1 до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 06 мая 2020 года, то есть период с 06 мая 2020 года по 21 июля 2020 года включительно, а также период с 22 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: отчёт о движении денежных средств по счёту, СD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. 

Председательствующий Л.Г. Коненкова