Судья Изгарева И.В. Дело № 44г-28

Судебная коллегия:

ФИО1

ФИО2, 

ФИО3 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 августа 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А.,

членов: ФИО4, ФИО5, ФИО6

при секретаре Романовой М. В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО7 к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», ООО АК «ДерВейс» о возврате некачественного товара, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 года об отказе во взыскании судебных расходов

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум 

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 октября 2015 года возложена обязанность на ООО АК «ДерВейс» принять от ФИО7 некачественный автомобиль, взысканы с ООО АК «ДерВейс» в пользу ФИО7 стоимость товара с недостатками – 477100 руб., разница в стоимости товара на момент вынесения решения суда - 3000 руб., неустойка - 395 993 руб., убытки - 42 605 руб. 33 коп., штраф - 459 349 руб. 17 коп. В иске к ООО «ДЖИЛИ -МОТОРС» отказано.

ООО «ДЖИЛИ- МОТОРС» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением указанного дела в Ленинском районном суде г.Тамбова и апелляционной инстанции Тамбовского областного суда ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» направило своего представителя для обязательного участия в судебных заседаниях, в результате чего понесены расходы в размере 62820 руб. 77 коп., которые включают в себя расходы на приобретение ж/д билетов Москва-Тамбов-Москва, на проезд, на проживание в гостинице, суточные расходы на 14 дней. 

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 октября 2016 года требования ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» удовлетворены.

Взысканы в пользу ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» с ФИО7 судебные расходы в размере 62820 руб. 77 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 года определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 октября 2016 года отменено, принято новое определение, которым заявление ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании с ФИО7 судебных расходов в сумме 62820 руб. 77 коп. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам. Указывают, что апелляционной инстанцией неверно применены нормы процессуального права ст. 98 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ относительно заявленных ФИО7 исковых требований к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» истец является проигравшей стороной по причине отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» в полном объеме, следовательно, ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» имеет право на компенсацию судебных расходов с проигравшей стороны- ФИО7

07 июня 2017 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 26 июля 2017 года вместе с кассационной жалобой ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» было направлено для рассмотрения в судебном заседании президиума Тамбовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Тамбовского областного суда находит, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 года об отказе во взыскании судебных расходов.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании понесенных ими по делу судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что все исковые требования ФИО7 судом удовлетворены в полном объеме. Отказ в иске к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» не связан с незаконностью требований истца. Действующим Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право покупателя предъявить требования относительно качества товара к продавцу, изготовителю, импортеру, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. К участию в деле последовательно привлекались в качестве ответчиков продавец (Первый автомобильный салон), ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», завод изготовитель ООО АК «ДерВейс».

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом исходя из положений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец обязан возместить ответчику понесенные им судебные издержки даже в случае, если дело не получило развития по причинам, не зависящим от ответчика, поскольку последний был вовлечен в судебный процесс по инициативе истца и понес в связи с этим соответствующие издержки.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 января 2015 года, вынесенного протокольно, удовлетворено ходатайство представителя ФИО7 о замене ответчика ООО «Первый Автомобильный салон» на ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС». В дальнейшем, в качестве соответчика привлечено ООО АК «ДерВейс» (протокол судебного заседания от 9 сентября 2015 г. (т.2 л.д. 155).

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 октября 2015 года в иске к ООО «ДЖИЛИ –МОТОРС» отказано по тем основаниям, что общество не является производителем, импортером спорного автомобиля, а также уполномоченным на его продажу лицом, что подтверждается дилерским соглашением.

Таким образом, судом было установлено, что на момент обращения ФИО7 в суд с иском нарушение его прав со стороны ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» отсутствовало, инициирование истцом судебного процесса в отношении ООО «ДЖИЛИ-МОТРС» произошло без достаточных оснований, в то время как ответчик вынужден был понести судебные издержки, связанные с защитой своих интересов в суде, размер которых подлежал оценке судом.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел приведенные нормы права и обстоятельства. 

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено, что судебные расходы в размере 62820, 77 руб. состоят из расходов на железнодорожный проезд Москва-Тамбов, стоимость проживания в гостинице г.Тамбов, суточные на 14 дней, правильно применены нормы процессуального права, в соответствии с п.4 ч.1 ст.390 ГПК РФ президиум считает возможным оставить в силе определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 октября 2016 года. 

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу по заявлению ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС» о взыскании судебных расходов по иску ФИО7 к ООО «ДЖИЛИ-МОТОРС», ООО АК «ДерВейс» о возврате некачественного товара, взыскании его стоимости, неустойки, компенсации морального вреда отменить.

Оставить в силе определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 октября 2016 года. 

Председательствующий Е.А. Соседов