Дело № 2-28/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Мироновой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае к Дедину Марку Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском к Дедину Марку Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № и автомобиля № находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № №), то в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 341550,55 рублей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что следует из справки дорожно-транспортного происшествия, где указано, что ответчик управлял автомобилем на основании договора купли-продажи, компания ПАО СК «Росгосстрах» имеет право суброгационного требования к ФИО1

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу 341550,55 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины 6616 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска двухгодичного срока исковой давности на предъявление иска и в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 Т.А. Е.В. исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не явился ответчик ФИО1, третье лицо ФИО13 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащий ООО «Матрикс Ойл, находящимся под управлением ФИО12 и автомобиля 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ч.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст.941 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Согласно ч.3 ст.941 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах», страховщиком, и ОАО «ВЭБ -Лизинг», страхователем, заключен Генеральный договор страхования № в отношении транспортных средств, являющихся предметом лизинга по договорам лизинга по рискам «хищение» и «ущерб».

В соответствии с условиями Генерального договора в подтверждение заключения договора страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Матрикс Ойл» выдан полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Матрикс Ойл» в лице руководителя ФИО12 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты по ущербу, причиненному автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ОАО «Матрикс Ойл» на праве собственности путем выдачи направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» составлен Акт № о страховом случае по КАСКО - ущерб - тс. Страховое возмещение составило 341550,55 руб. Денежные средства были переведены в ООО «АНТ 2000» с целью проведения ремонтно-восстановительных работ.

Выполнение работ по ремонту автомобиля № и их оплата на сумму 341550,55 руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела об административном правонарушении в результате ДТП на №, принадлежащему ООО «Матрикс Ойл» имеются повреждения: переднего бампера, телевизор, радиатор, обе передние фары, обе ПТФ, оба передних крыла, обе передние двери, капот, лобовое стекло, передняя панель, скрытые повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин ФИО1 управляя автомобилем по 

<

адрес> от 

<

адрес> не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге, чем нарушил П.П. п.13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя ФИО12, которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не находит.

Указанный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Установив вышеназванные юридически значимые обстоятельства, оценивая по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением правил дорожного движения и произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием.

Принадлежность ФИО7 и законное владение ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежность ООО «Матрикс Ойл» и законное владение ФИО12 автомобилем 

<

данные изъяты> подтверждается сведениями ГИБДД, материалами дела. 

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С размером причиненного ущерба ответчик не согласился.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 -ФИО2 судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Ходатайство мотивировано тем, что расчет ущерба, представленный истцом производился с учетом повреждений не указанных в справке о ДТП, в связи чем не подтверждена обоснованность ремонтных работ и запасных частей на те повреждения, которые отсутствуют в справке и не имеют непосредственной связи с произошедшим ДТП. Кроме того, имеется расхождение в стоимости ремонта в представленном акте № от ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании на общую сумму 341550 руб 55 коп, и экспертным заключением ООО «Автоконсталтинг плюс» № на общую сумму 157167 руб 53 коп.

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро Оценки и консалтинга» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий перечень повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> образовавшихся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: бампер передний разрушен с утратой фрагментов; накладка левая переднего бампера (под п/т фару) сломана; левая противотуманная фара разбита; усилитель переднего бампера деформирована с левой стороны с замятием металла; решетка радиатора сломана с левой стороны; фара левая разбита; крыло переднее левой деформировано около 50% поверхности; капот деформация передней левой части с изломом каркаса; петли капота (2 шт) деформация; замок капота деформирован; рамка радиатора сломана с девой стороны; корпус воздушного фильтра сломан; радиатор охлаждения ДВС деформация нижней части; лонжерон передний левый деформация около 30% поверхности; патрубок воздушного фильтра сломан; диск колеса переднего левого поврежден с утратой фрагмента; фара правая сломан корпус; стекло ветрового окна разбито с левой стороны; защита ДВС нижняя повреждена с левой стороны; крыло переднее правое деформация около 20% поверхности; стойка кузова передняя правая деформация около 10% поверхности; подкрылок передний левый поврежден; консоль АКБ повреждена; абсорбер переднего бампера разрушен; патрубок радиатора поврежден; кронштейны переднего бампера (2 шт) сломаны; панель воздуховода левая повреждена; верхняя облицовка рамки радиатора сломана; жгут проводов с левой стороны нарушение целостности; перекос проема капота и передних лонжеронов.

Согласно заключению экспертов решение вопросов о причинах и времени возникновения остальных повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> не представляется возможным.

Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по состоянию на дату ДТП с учетом требования Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 205580 рублей.

Возражений по заключению экспертов сторонами не представлено.

Доказательств о причинах и времени возникновения остальных повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты>, в том числе на сумму заявленную истцом, не представлено.

Суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб в общей сумме 205580 руб.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска двухгодичного срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ч.2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

С учетом изложенного суд полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с исковым заявление ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Судом установлено, что ответчиком ущерб не возмещен.

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Суд приходит к выводу о взыскании с Дедина Марка Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ сумму 205580 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3982 руб 48 руб. (205580 руб х 6616,5 руб / 341550,55 руб)

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы на оплату производства судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Бюро Оценки и консалтинга» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 рублей, который просит взыскать с истца.

Согласно абз.2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом положений ст.96,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим взысканию с истца в пользу ответчика сумму расходов по оплате производства экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4777 руб 20 коп (12000 -60,19%).

Стороной ответчика заявлено о взыскании с истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом принятия судом решения в пользу истца, оснований для взыскания судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя суд не находит.

С учетом изложенного, в целях процессуальной экономии с зачетом встречных требований сторон, суд полагает необходимым взыскать с Дедина Марка Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ сумму 204785 руб 28 коп. (205580 руб + 3982,48 руб - 4777,20 руб)

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае к Дедину Марку Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, удовлетворить частично. 

Взыскать с Дедина Марка Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ сумму 204785 руб 28 коп.

Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 07 марта 2019 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко