Дело № 2-112/2017 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.Е., к ООО «Трест 43» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально С.Е.Ю.. обратился в суд с иском к ООО «Трест 43» о признании права собственности на однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты> (л.д. 2-6), указав в обоснование своих требований, что 25.08.2011 года между ним и Открытым акционерным обществом «Новосибирский завод строительных конструкций» было заключено соглашение о передаче правомочий по договору № 09-НД участия в долевом строительстве от 06.09.2010 года и дополнительному соглашению №1 от 10.12.2010 года к договору № 09-НД участия в долевом строительстве от 06.09.2010 года.

По условиям договора № 09-НД от 06.09.2010 года и дополнительного соглашения от 10.12.2010 года застройщик ООО «Новосибирск Строй Монтаж» в лице Управляющей компании ООО УК «Новосибирск Строй Монтаж» обязался построить, ввести объект в эксплуатацию в III квартале 2011 года и передать ему по акту приема-передачи однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты> не позднее 01.12.2011 года.

Все обязательства по договору № 09-НД от 06.09.2010 года и дополнительному соглашению от 10.12.2010 года им выполнены полностью, оплачена сумма в размере 1 143 585 рублей, что подтверждается справкой о внесении платежей в ООО «Новосибирск Строй Монтаж» к договору № 09-НД участия в долевом строительстве от 06.09.2010 года, квитанцией.

Дом был введен в эксплуатацию 06.04.2016 года № 54-Ru 54303000-419-2015 от 31.12.2015, с изменениями № 54-Ru 54303000-4194-2016, 24.04.2016 года присвоен почтовый адрес. 

Однако оформить право собственности на указанную квартиру он не может по не зависящим от него причинам, так как ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры.

В связи с тем, что дом был введен в эксплуатацию с недоделками и строительными дефектами им в адрес ответчика и генподрядчика были направлены претензии по выдаче акта приема - передачи квартиры и устранению недоделок. Ответчиком претензия не получена, т.к. по юридическому адресу он не находится и почтовую корреспонденцию не получает, а генподрядчиком был направлен ответ, что претензия по качеству работ по указанному объекту и выдаче акта приема-передачи адресованы ненадлежащему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ года С.Е.Ю.. умер (л.д. 88).

Определением от 22.11.2016 года производство по делу приостановлено до определения круга наследников истца (л.д. 89).

23.05.2017 года производство по делу возобновлено (л.д. 118).

Определением от 08.06.2017 года произведена замена истца С.Е.Ю.. на ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего С.М.Е. (л.д. 129), к производству принято уточненное исковое заявление ФИО1,, поданное в интересах несовершеннолетнего С.М.Е. (л.д. 112-115), в котором она просила признать за С.М.Е.. право собственности на однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего С.М.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 134).

Ответчик ООО «Трест 43» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2010 года между ООО «Новосибирск Строй Монтаж» (застройщик) и ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» заключен договор участия в долевом строительстве № 09-НД (л.д. 9-17), в соответствии с которым ООО «Новосибирск Строй Монтаж» обязалось в срок до 4-го квартала 2010 года осуществить строительство многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> и в течение 60 дней со дня получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру 

<

данные изъяты>. Цена договора составила 1 143 585 рублей (п. 2.1 договора) и была оплачена участником долевого строительства в полном объеме (л.д. 22).

25.08.2011 между С.Е.Ю.., с одной стороны, и ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций», с другой стороны, с согласия ООО «Новосибирск Строй Монтаж», заключено соглашение о передаче прав по договору участия в долевом строительстве № 09-НД от 06.09.2010 года в отношении указанной квартиры (л.д. 18-21).

Свои обязательства по оплате уступки прав в размере 1 143 585 рублей С.Е.Ю.. выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 286 от 25.08.2011 года (л.д. 23).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (л.д. 36-53), ООО «Новосибирск Строй Монтаж» изменило наименование на ООО «Трест 43». 

Разрешение № 54-Ru 54303000-419-2015 на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Трест 43» 06.04.2016 года (л.д. 54-58). 

Приказом № 896-од от 26.04.2016 года администрации Ленинского района г. Новосибирска дому присвоен почтовый адрес (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ года С.Е.Ю.. умер (л.д. 88).

Согласно сведениям вр.и.о.нотариуса М.В.А. (л.д. 99), после смерти С.Е.Ю. было заведено наследственное дело 

<

данные изъяты> года с заявлением об отказе от наследства в пользу сына умершего С.М.Е.. обратилась мать С.Е.Ю.. – С.Г.П.., с заявлением о принятии наследства в интересах своего несовершеннолетнего сына С.М.Е.. обратилась его мать ФИО1 

04.05.2015 года на имя несовершеннолетнего С.М.Е.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущественные права и обзянонсти, принадлежащие С.Е.Ю. на основании соглашения о передаче правомочий по договору № 09-НД участия в долевом строительстве от 06.09.2010 года и дополнительному соглашению № 1 от 10.12.2010 года к договору № 09-НД участия в долевом строительстве от 06.09.2010 года от 25.08.2011 года. Сведений о других наследниках не имеется.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. 

Поскольку установлен факт уклонения ответчика от передачи спорной квартиры исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.Е.., о признании права собственности С.М.Е. на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 7 674 рубля 25 копеек (исходя из инвентаризационной стоимости квартиры – 447 425 рублей), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.Е., удовлетворить.

Признать за С.М.Е. право собственности на однокомнатную квартиру 

<

адрес> 

Взыскать с ООО «Трест 43» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 674 рубля 25 копеек.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13.07.2017 года.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-112/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.