Дело №2-48/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 05 февраля 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А., 

с участием в деле:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 840 000 руб. 

В обоснование требований указывает, что ответчик ФИО2 30 марта 2015 года получил от него в долг денежную сумму в размере 840 000 руб. на срок до 30 июля 2015 года. До настоящего времени долг ответчик не вернул. Истец неоднократно обращался к ФИО2 с требованием о возврате долга, но получал отказ в удовлетворении требований.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 30 марта 2015 года в размере 840 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в нем основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение возникновения между сторонами договорных отношений истцом ФИО1 представлена расписка от 30 марта 2015 года, из содержания которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 наличные деньги в размере 840 000 рублей сроком на 4 месяца, до 30 июля 2015 года.

Исходя из смысла части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, таким образом, предмет договора займа это деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками (заменимые вещи).

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора, ФИО2 передает сумму займа полностью в момент подписания договора, а заемщик, подписывая договор, подтверждает получение денежных средств. 

При заключении договора денежного займа от 30 марта 2015 года на сумму 840 000 руб. воля сторон (ФИО1 и ФИО2) была направлена именно на заключение договора займа. В подтверждение получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 по договору займа ответчиком была собственноручно подписана расписка. Договор денежного займа заключен в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Из содержания договора займа (расписки) от 30 марта 2015 года следует, что данный договор заключены между двумя физическими лицами. Каких-либо иных условий передачи денежных средств договора денежного займа не содержат.

Таким образом, суд приходит к мнению, что договор составлен в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит его предмет и обязанность заемщика вернуть денежные средства. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе не содержат обязательного требования о включении в условия договора сведений о порядке передачи предмета, а также составления какого-либо иного документа об этом.

Учитывая изложенное и, исходя из условий договоров, суд пришел к выводу о том, что предмет договора определен, передача денег между сторонами договора состоялась, следовательно, договор является заключенным.

На основании чего, суд приходит к убеждению, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из условий договора займа от 30 марта 2015 года.

Наличие у истца оригинала расписки подтверждает, что ответчик не возвратил ему долг в добровольном порядке до настоящего времени.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств получения им суммы займа в меньшем размере, чем указано в договоре займа, том числе, его заключения под влиянием насилия, угроз, обмана, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Кроме того, как указано выше, существенным условием договора займа является его форма, предмет, и обязанность заемщика вернуть сумму займа. Рассматриваемый договор составлены в простой письменной форме, расписка не содержит каких-либо исправлений или изменений, как в содержании, так и в дате её составления. Суд признает указанные доказательства в соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации допустимыми. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в заявленном размере 840 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления по чеку-ордеру от 23 июля 2018 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30 марта 2015 года в размере 840 000 рублей, судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 11 600 руб., а всего 851 600 рублей (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.Н. Мельникова