ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на сумму основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» (далее по тексту ООО МКК «ПФТ») обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1098372,71 руб., проценты на сумму основного долга по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19691,86 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по 

<

адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1541600,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персональные Финансовые Технологии» (далее по тексту ООО «ПФТ») и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставленны денежные средства (займ) в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа является ипотека (залог) квартиры, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, передаваемой заемщиком в залог на основании заключенного между ООО «ПФТ» и ФИО1 договора об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Права по договору займа и договору об ипотеки удостоверяются закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО МКК «ПФТ». В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязался ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сроки и суммах, указанных в графике платежей задолженности, являющегося приложением № 1 к договору займа. Однако, в период пользования займом ответчиком ФИО1 допускались систематические нарушения условия договора займа в части сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей и очередных ежемесячных платежей на срок, превышающий 30 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Решением общего собрания участников ООО «Персональные Финансовые Технологии» (Протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Персональные финансовые Технологии) фирменное наименование ООО «Персональные Финансовые Технологии» изменено на ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии», сокращенное наименование ООО МКК «ПФТ».

Представитель истца ООО МКК «ПФТ» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в представленном ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца ООО МКК «ПФТ», на удовлетворении заявленных истцом требований настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений относительно иска не представил.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 23.05.2017 года суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора о залоге) право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПФТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (займ) в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, для погашения ФИО1 задолженностей по кредитным договорам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору. 

В соответствии с условиями пунктов 4.2.1 и 4.2.2 договора займа заемщику установлена процентная ставка за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа между ООО «ПФТ» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №, согласно которого ФИО1 передал в ипотеку (залог) квартиру с кадастровым №, расположенную по 

<

адрес>, принадлежащую залогодателю на праве собственности (л.д. 31-46).

В соответствии с условиями кредитного договора, предоставление займа осуществляется в течение 5 рабочих дней от даты выдачи займодавцу закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию, единовременно в безналичном порядке, путем зачисления займодавцем 

<

данные изъяты> руб. на текущий счет заемщика ФИО1 №, открытый в ПАО «Бинбанк» (п. 3.1, 3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области истцу ООО «ПФТ» была выдана закладная (л.д. 58-63).

Как следует из платежного поручения №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были зачислены истцом на текущий счет ответчика ФИО1 № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору займа, заключенному между сторонами, в полном объеме, в сроки, оговоренные в договоре.

В соответствии с п. 4.4 Договора займа ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 4.4.1 настоящего договора, в соответствии с которым размер ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из процентной ставки за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, на дату подписания настоящего договора составил 33577,00 руб.

Порядок выплаты ежемесячных аннуитетных платежей представлен в графике погашения задолженности, являющимся приложением № 1 к настоящему договору (л.д. 26-27). Данный график носит информационный характер.

В соответствии с пунктами 4.9, 4.9.1, 4.9.2 Договора и графиком погашения задолженности заемщик ФИО1 обязался погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, путем безналичного перечисления денежных средств, достаточных для совершения ежемесячного аннуитетного платежа на счет истца, до 

<

данные изъяты> числа каждого календарного месяца, с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора займа.

Датой внесения заемщиком платежа считается дата зачисления денежных средств в размере не менее ежемесячного аннуитетного платежа на банковский счет займодавца (п. 4.9.3 Договора займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.2 договора займа при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей, заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного платежа.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен со всей необходимой информацией в части предоставления, использования и возврата займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, графике погашения задолженности.

В период пользования займом ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия договора займа в части сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей и оплаты очередных ежемесячных платежей в срок, превышающий 30 календарных дней, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая с учетом начисленной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 1098372,71 руб., из них: 968777,32 руб. – основной долг (срочный); 37502,39 руб. – основной долг (просроченный); 19251,28 руб. – проценты (срочные); 58804,15 руб. – проценты (просроченные); 14037,57 руб. – штрафная неустойка, что следует из представленного истцом расчета фактической задолженности клиента (л.д. 13).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

В соответствии с п.п. 5.2.1 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы займа, уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности по настоящему договору в случаях просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 календарных дней; систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления требования о полном досрочном погашении суммы займа, даже при условии незначительной просрочки.

В случае возникновения у займодавца права требовать у заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, предусмотренным п.п. 5.2.1, п. 2.1 настоящего договора, и если займодавец намерен воспользоваться таким правом, последний направляет заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и, при необходимости, суммы пени, а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором. Заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить начисленные, но не выплаченные проценты за пользование займом, и при необходимости, пени, не позднее 30 дней с даты получения соответствующего требования (п. 4.15 Договора займа).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику по адресу его регистрации требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору (л.д. 75, 76). Однако требование истца о досрочном погашении долга не позднее 30 календарных дней с даты получения требования ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены условия исполнения кредитного договора, касающиеся его своевременной оплаты, то истец имеет право на взыскание образовавшейся задолженности в размере 1098372,71 руб.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 7.2 договора займа проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Закладная к спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у истца при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Согласно условиям договора об ипотеки (п.п. 5.1.1 п. 5.1) истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неудовлетворении ответчиком (залогодателем) требования истца о досрочном исполнении ответчиком требования денежного обязательства, направленного при просрочке внесения очередного ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 календарных дней либо при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате направления требования о полном досрочном погашении суммы займа (даже при условии, что каждая просрочка незначительна) в течение 10 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по возврату займа, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) квартира, с кадастровым №, расположенная по 

<

адрес>, принадлежащая заемщику на праве собственности. Право истца ООО МКК «ПФТ» на указанное имущество оформлено закладной (л.д. 47-63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

В пункте 5.4 договора ипотеки указано, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и договору займа, процедурой обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации, выселения залогодателя и всех лиц, проживающих в предмете ипотеки.

Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.2, 5.3 Договора об ипотеки).

В силу п. 6.1.1 договора об ипотеки, заемщик ФИО1 при заключении настоящего договора понимал и осознавал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в случаях, предусмотренных п. 5.1 настоящего договора, на предмет ипотеки будет обращено взыскание и залогодатель будет лишен права пользования предметом ипотеки, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре об ипотеки, закладной.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п. 2.3 договора об ипотеки следует, что при заключении кредитного договора, содержащего условия договора залога, стороны определили стоимость предмета ипотеки (залога) в размере 1927000,00 руб. согласно отчета независимого оценщика ООО «Результат» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога.

Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета ипотеки (залога), определенная на основании отчета независимого оценщика в размере 1927000,00 руб., суд определяет стоимость предмета ипотеки (залога) равной 1541600,00 руб. (1927000,00 руб. х 80%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19691,86 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «ПФТ», пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на сумму основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1098372,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19691,86 руб., а всего 1118064 (один миллион сто восемнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» проценты на сумму основного долга по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым №, расположенную по 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 1541600,00 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 28 мая 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник