РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и встречному иску ФИО1 к ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о признании договора микрозайма недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №... от дата, в том числе, 42 623,75 руб. - основной долг, 49 752,25 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1 308,26 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 401,28 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора, 7 000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании, 7 700,00 руб. - оплату пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, 3 375,71 руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего -112 161 рубль 25 копеек. 

В обоснование заявленных требований ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ссылается на то, что ФИО1 заключила с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №... от дата В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 44 000 рублей, сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. В силу п. 5.1 договора микрозайма, заемщик обязан возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на счет заемщика. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, и с дата допускает просрочку исполнения своих обязательств. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма в полном объеме заемщиком не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодавец имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма. Кредитор направил заемщику требование от дата о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которое не было удовлетворено. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата составляет 112 161 рублей 25 копеек, из которых: 42623,75 рублей – сумма основного долга; 49752,25 рублей – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 Общих условий; 1308,26 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий; 401,28 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора; 7 000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании; 7 700 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора; 3 375,71 рублей – оплата госпошлины. 

Определением суда от дата к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором она просила суд признать недействительным договор микрозайма №... от дата в части, касающейся начисления процентов за пользование заемными денежными средствами. Указала в обоснование данных требований, что размер процентов за пользование займом составляет 200% годовых, в то время как ставка рефинансирования на момент заключения договора займа составляла 9,25% годовых, что является злоупотреблением правом со стороны займодавца. Указанный договор займа был заключен ей при стечении тяжелых жизненных обстоятельствах, является кабальной сделкой (ст. 179 ГК РФ).

Представитель истца -ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик -ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признала, просила взыскать проценты за пользование займом исходя из размера ставки рефинансирования, снизить размер неустоек, штрафа, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО1 и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» был заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым ФИО1 предоставляется микрозайм в размере 44 000 рублей, сроком на 12 месяцев, процентной ставкой за пользование займом – 199% годовых.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что сумма займа получена заемщиком путем предоставления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №... от дата. (л.д. 13).

В соответствии с п. 5.1 договора микрозайма заемщик обязан возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением к договору микрозайма от дата. в связи с заключением договора микрозайма заемщик принял решение о подключении к пакету дополнительных услуг на общую сумму 8 400 рублей, которые подлежат оплате ежемесячно в сумме 700 рублей.

Из материалов дела следует, что в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

Согласно п. 9.1. Общих условий договора микрозайма, являющихся составной частью договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оспаривая договор микрозайма в части установленных процентов за пользование займом, ФИО1 ссылается на кабальность сделки как заключенной на крайне невыгодных для нее условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Следовательно, кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Таких оснований судом не установлено.

Само по себе установление процентов за пользование займом в размере, превышающем ставку рефинансирования РФ, не свидетельствует о кабальности сделки. 

Процентная ставка за пользование займом была установлена по обоюдному согласию сторон, кроме того, заемщиком производилось исполнение обязательств по договору в соответствии с его условиями, в связи с чем, оснований считать сделку займа в части установленных процентов за пользование займом недействительной, у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорная сделка займа заключена сторонами дата., в этот же заемщику была предоставлена сумма займа, соответственно, с указанного времени ФИО1 должна была узнать о нарушении своих прав, вместе с тем, с исковыми требованиями о признании сделки недействительной она обратилась в суд дата., т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Поскольку ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании части сделки недействительной.

При установленных обстоятельствах заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, в том числе, 42 623,75 руб. - основного долга, 49 752,25 руб. - процентов за пользование микрозаймом, 1 308,26 руб. - процентов на просроченную часть основного долга, 401,28 руб. - пени за просрочку платежа, 7 700,00 руб. - оплате пакета дополнительных услуг, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд признает соразмерным допущенным нарушениям обязательства заемщиком установленный договором размер пени за просрочку уплаты предусмотренных договором платежей, в связи с чем, не находит оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, согласно Тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенных в действие с дата., расходы кредитора по организации судебного взыскания долга установлены в размере 7 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3 375,71 рублей.

На основании изложенного, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» сумму задолженности по договору микрозайма, в том числе: 42 623,75 руб. – сумму основного долга, 49 752,25 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1 308,26 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 401,28 руб. - пени за просрочку платежа, 7 700,00 руб. - оплату пакета дополнительных услуг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» судебные расходы: 7 000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания, 3 375,71 руб. – расходы по оплате госпошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья: Секретарь: