Дело № 2а-1628/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеевой Т.А.,

секретаря судебного заседания – Лариной О.А.,

при участии:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика – государственного инспектора труда 

ФИО2,

представителя административного ответчика – по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново административное дело по административному иску Акционерного общества «Объединенные электрические сети» к Государственной инспекции труда в Ивановской области, главному государственному инспектору труда в Ивановской области ФИО3, государственному инспектору труда ФИО2, заместителю главного государственного инспектора труда в Ивановской области ФИО4 о признании незаконными решений, предписания,

установил:

АО «Объединенные электрические сети» обратилось в суд к Государственной инспекции труда в Ивановской области, главному государственному инспектору труда в Ивановской области ФИО3, государственному инспектору труда ФИО2, заместителю главного государственного инспектора труда в Ивановской области ФИО4 с требованием признать незаконными и отменить предписание об устранении выявленных нарушений от 08.02.2019, решение от 26.02.2019 №10-1667-19-ИСХ, решение от 29.03.2019№12-157-19-ИСХ, поскольку при расследовании несчастного случая на производстве административным истцом нарушений трудового законодательства не допущено. 

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 19.07.2019 производство по административному делу № 2а-1628/19 по административному иску в части требований о признании незаконными и отмене предписания об устранении выявленных нарушений от 08.02.2019, решения №10-1667-19-ИСХ от 26.02.2019, предъявленных государственному инспектору труда ФИО2, заместителю главного государственного инспектора труда в Ивановской области ФИО4 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

С учетом изменений административного иска от 19.07.2019 административный истец просил суд признать незаконным решение 29.03.2019 №12-157-19-ИСХ, вынесенное главным государственным инспектором труда в Ивановской области ФИО3, в части указания на то, что в связи с нарушением установленного порядка расследования несчастный случай, происшедший 23.12.2018 в АО «Объединенные электрические сети» с электромонтером ФИО7 подлежит дополнительному расследованию.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит. Пояснила, что в настоящий момент дополнительное расследование несчастного случая от 23.12.2018 не начато, соответствующее распоряжение не выносилось.

Административный ответчик главный государственный инспектор труда в Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания административного дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов административного дела, по результатам рассмотрения жалобы АО «Объединенные электрические сети» на предписание от 8.02.2019, вынесенное государственным инспектором труда ФИО2 и решение от 26.02.2019, вынесенное заместителем главного государственного инспектора труда в Ивановской области ФИО4, главный государственный инспектор труда в Ивановской области ФИО3 принял решение от 29.03.2019, которым указанное предписание и решение от 26.02.2019 признал неправомерными и отменил.

В мотивировочной части данного решения административный ответчик указал на допущенные государственным инспектором труда ФИО2 нарушения: непринятие мер по внесению в акт по расследованию несчастного случая необходимых сведений, в том числе, сведений о нарушении трудовых прав пострадавшего на обеспечение СИЗ (средствами индивидуальной защиты), не принятие исчерпывающих мер инспекторского реагирования для достижения целей, возложенных на федеральную инспекцию труда полномочий, в том числе по устранению указанных нарушений трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, невключение в предписание требований, направленных на устранение нарушений, установленных по материалах расследования.

Указанные нарушения послужили основанием для отмены вышеуказанных предписания и решения.

Также оспариваемое в части решение содержит вывод о том, что в связи с нарушением установленного порядка расследования несчастный случай, происшедший 23.12.2018 в АО «Объединенные электрические сети», подлежит дополнительному расследованию в установленном законодательством порядке.

Административный истец полагает, что решение в указанной части нарушает его права, так как может явиться основанием для проведения дополнительного расследования при отсутствии законных оснований и для внесения в адрес организации незаконного предписания.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

Согласно положениям ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона государственный инспектор труда вправе принять решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая. Именно составленное по результатам дополнительного расследования заключение может быть обжаловано работодателем.

При этом законодателем не предоставлено право на оспаривание намерения должностного лица органа государственного надзора провести дополнительное расследования.

Действия должностного лица в ходе дополнительного расследования, соблюдение порядка назначения и проведения дополнительного расследования проверяются судом при оспаривании работодателем заключения государственного инспектора труда /или вынесенного по результатам дополнительного расследования предписания.

Указание в оспариваемом административным истцом решении на необходимость проведения дополнительного расследования в связи с нарушением государственным инспектором труда порядка расследования само по себе не нарушает права, свободы и законные интересы организации, не создает препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагает на организацию какие-либо обязанности. Данные выводы сделаны по отношению к государственному инспектору труда, проводящему расследование несчастного случая, а не административному истцу.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска АО «Объединенные электрические сети».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Объединенные электрические сети» к Государственной инспекции труда в Ивановской области, главному государственному инспектору труда в Ивановской области ФИО3 о признании незаконным решения от 29.03.2019№12-157-19-ИСХ – отказать.

Решение суда вручить под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или выслать им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года