Дело №2-1566/20

25RS0005-01-2020-001073-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Лозенко О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что приговором Первомайского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему окончательно было назначено 4 года лишения свободы. Срок исчисления наказания начался с ДД.ММ.ГГГГ, а так же в срок отбытия наказания было зачислено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением Первомайского суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ время содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Учитывая начало срока наказания и общий срок, истец полагает, что должен был освободиться ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН по ПК- ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок его незаконного удержания в местах лишения свободы составил 3 месяца и 2 дня. Незаконное удержание в местах лишения свободы, нарушило его конституционное право на свободу, причинив при этом моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу незаконного нахождения в местах лишения свободы. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не известил.

Представитель Управления федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании с требованиями с исковыми требованиями не согласился, поскольку отсутствуют правовые основания для их удовлетворения, кроме того полагает, что сумма взыскания морального время является завышенной, а факт несения судебных расходов – не доказанным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель прокуратуры Приморского края в судебном заседании пояснила, что имелся факт содержания истца под стражей, свыше установленного срока, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворения, но при этом заявленная истцом сумму компенсации морального вреда подлежит снижению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Первомайского суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ему окончательно было назначено 4 года лишения свободы. Срок исчисления наказания начался с ДД.ММ.ГГГГ, а так же в срок отбытия наказания было зачислено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Постановлением Первомайского суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ время содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-29 ГУФСИН по ПК- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу, что срок отбывания наказания истца в местах лишения свободы был превышен на 3 месяца и 2 дня.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного его обогащения.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, приходит к выводу с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом объема оказанной представителем юридической помощи, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5 000 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 200 000 руб. компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина