Дело № 2-4998/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.06.2013г. в размере 684 033 рубля 60 копеек, из которых: 613 095,13 руб. – основной долг, 45 627,97 руб. – проценты, 25 310,49 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 040 рублей, обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>), двигатель №, VIN отсутствует, ПТС 

<

адрес>.

Заявленные требования обосновал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, во исполнение обязательств заемщика был заключен договор залога. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик гашение кредита в соответствии с графиком платежей не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 20.01.2017г. ООО КБ «Ай-МаниБанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надле-жащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему из-вестному месту проживания, указанному в кредитном договоре, судебная корреспонденция, возвращена отделением связи, за истечением срока хране-ния. 

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 613 095,13 рублей на срок до 28.09.2021г. включительно с взиманием за пользование кредитом 5,25% под залог автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>), двигатель №, VIN отсутствует, ПТС 

<

адрес>. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтвержда-ется выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «Ай-МаниБанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО1 принятые обязательства надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения задолженности не производит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчи-ком, задолженность ответчика по кредиту составляет 684 033 рубля 60 копеек, из которых: 613 095,13 руб. – основной долг, 45 627,97 руб. – проценты, 25 310,49 руб. – неустойка.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным зако-ном. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено. 

Представленный истцом расчет ответчиком допустимыми доказатель-ствами не опровергнут, своего контррасчета ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства долж-ны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 684 033 рубля 60 копеек. 

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имуще-ство суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору меж-ду ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> двигатель № VIN отсутствует, ПТС 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в слу-чае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Требование иска об обращении взыскания на предметы залога суд находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возме-стить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины. 

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 16 040 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального ко-декса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерче-ский банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 684 033 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 040 рублей, а всего 700 073 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>), двигатель №, VIN отсутствует, ПТС 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 405 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляци-онном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по исте-чении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 08 ноября 2017 го-да.

Судья (подпись) Д.С. Васильев 

«Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4998/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска».