РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 12 июля 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Сокольников А.А., с участием представителя Муниципального Автономного Учреждения г.Ангарска «

<

данные изъяты> Л, заместителя главного государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору М, рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты> на основании доверенности Л на постановление № 2-13-18-138 заместителя главного государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору М от ** по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, в соответствии с распоряжением № 2-13-61 от 17.04.2019г., проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты – 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ... где выявлены нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Данным постановлением юридическое лицо - 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель 

<

данные изъяты> на основании доверенности от 09.01.2019 ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой на данное постановление, которое она просит отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании требований указала следующее.

Считает, что обжалуемое постановление, вынесенное должностным лицом, является необоснованным, т.к. большинство выявленных нарушений были устранены в кратчайший срок. 

Так, из подвергнутых очередной поверке огнетушителей 8 признаны не подлежащими дальнейшей эксплуатации, на момент проверки 

<

данные изъяты> оплатило по счету за 8 штук огнетушителей. Вся документация на установки и системы противопожарной защиты находится в администрации Ангарского муниципального образования, а 

<

данные изъяты> как бюджетная организация находится полностью на бюджетном финансировании, в связи с чем оплата административного штрафа повлечет сверхлимитный расход денежных средств из бюджета г.Ангарска. В связи с чем просит отменить обжалуемое постановление и вынести наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> Л доводы заявленной жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, как необоснованной.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением № 2-13-61 от 17 апреля 2019, проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты – 

<

данные изъяты> по адресу: ... При проверке было установлено, что в помещениях 

<

данные изъяты> имеют место нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 

-В ряде помещений: инвентарные №№ 3,17, комнате приёма пищи(бытовое помещение № 6), раздевалке № 101 восточной трибуны, отсутствуют первичные средства пожаротушения(огнетушители);

- на дверях тамбур-шлюзов отсутствуют механизмы для самозакрывания (доводчики); 

- не разработаны программы по обучению персонала мерам пожарной безопасности; 

- отсутствует декларация пожарной безопасности; 

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки(пропитки) несущих металлических конструкций здания;

- не проведена перекатка пожарных рукавов (не реже одного раза в год);

- на объекте отсутствует исполнительская документация на установки и системы противопожарной защиты;

- объект защиты не обеспечен первичными средствами пожаротушения с учетом категори помещения, класса пожара и огнетушащей способности; 

- отсутствует журнал учета огнетушителей; 

- не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обесчпечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

На основании результатов проверки был составлен протокол № 2-13-18-138 от 04.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты>

Должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору М, рассмотрев в пределах своих полномочий вышеуказанный протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела, в результате чего вынес постановление № 2-13-18-138 от 14.06.2019, которым юридическое лицо - МАУ «Ермак» была признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Виновность юридического лица - 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об АП, была установлена на основании доказательств, предусмотренных законом - протокола об административном правонарушении 2-13-18-138 от 04.06.2019, акта проверки № 2-13-61 от 29.05.2019 и других материалов дела.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом оценило собранные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждающие факт нарушения со стороны МАУ «Ермак» требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать использования этих систем и средств не по назначению.

Согласно ст.38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители предприятий, а также юридические лица.

Организации, учреждения, допустившие нарушение требований пожарной безопасности, а также иные правонарушения в области пожарной безопасности, могут быть привлечены к административной ответственности. 

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 20.4 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. 

Субъектом административного правонарушения, совершившего административное правонарушение, является юридическое лицо. 

Нарушений в составлении документов, в том числе обжалуемого постановления, в процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления, вынесенного должностным лицом пожарного надзора 14.06.2019, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несмотря на то, что у 

<

данные изъяты> имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, данное юридическое лицо не приняло исчерпывающих мер по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности юридического лица - 

<

данные изъяты> были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, квалифицированы действия 

<

данные изъяты> – по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности. 

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и основаны на неправильном толковании закона. 

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы не было представлено ни одного документа, в обоснование заявленных доводов жалобы. 

Мотивированные выводы о доказанности виновности юридического лица – 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изложены в обжалуемом постановлении должностного лица.

Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Суд не находит законных оснований для признания каких-либо из вышеуказанных нарушений требований противопожарной безопасности малозначительными, т.к. нарушение любого из них может быть связано с опасностью для жизни или здоровья людей.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 2-13-18-138 заместителя главного государственного инспектора Ангарского района по пожарному надзору М от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического должностного лица - 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты> Л – оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступило в законную силу, но может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд.

Судья А.А. Сокольников 

Копия верна:

Решение вступило в законную силу 12 июля 2019г.

Судья: