Дело № 2-450/2020

64RS0046-01-2020-000048-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ивакиной Е.А., 

при секретаре Гусейновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Яндекс.Маркет» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 63 990 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с 28.09.2019г. до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по направлению претензии в размере 732 руб., по оплате независимой экспертизы в размере 10 300 руб., из них 300 руб. комиссия банка, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., указав в обосновании своих требований, что 05.09.2019г. приобрел у ответчика товар сотовый телефон марки Apple iPhone X 64 Gb IMEI №, стоимостью 63 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток. 17.09.2019г. он направил претензию продавцу с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Претензия направлена на юридический адрес ответчика, получена не была по причине отказа в приеме отправления. 03.10.2019г. он обратилась к независимому эксперту, который обнаружил производственный брак –выход из строя модуля основной камеры.

Представителем ответчика представлен отзыв на иск, из которого следует, что с требованиями не согласны. Истец не вернул товар ответчику, не уведомил ответчика о своей проблеме и возможном недостатке товара. Ответчик претензию не получал, с результатами экспертизы не ознакомлен. Поведение истца не добросовестное. В случае удовлетворении требований, просит применить ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что 05.09.2019г. истец приобрела у ответчика товар сотовый телефон марки Apple iPhone X 64 Gb IMEI №, стоимостью 63 990 руб., что следует из кассового чека.

Согласно кассового чека продавцом является ООО «Яндекс.Маркет», ИНН 

<

***>.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 16.01.2020г. юридический адрес ответчика ООО «Яндекс.Маркет», ИНН 

<

***>: 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не работает камера.

17.09.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате за товар денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, воспользовавшись услугами курьерской службы ООО «Курьер-Сервис Экспресс».

Согласно письму ООО «Курьер-Сервис Экспресс» от 16.10.2019г. отправление истца по накладной 44787055 от 19.09.2019г. для ООО «Яндекс.Маркет», 

<

адрес> не принимают без указания конкретного лица (контактное лицо отсутствует), охрана также отказалась принимать.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, 23.09.2019г. неудачная попытка вручения, груз поступил на склад проблемных грузов.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Истец обратился в суд, просит взыскать денежные средства, в связи, с наличием недостатка в указанном товаре.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая товароведческая Экспертиза» № 19.10.А8 от 03.10.2019г., выявлен дефект (неисправность) – выход из строя основной камеры телефона Apple iPhone X 64 Gb IMEI №. Причиной возникновения дефекта послужил производственный недостаток. Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара.

Таким образом, спорный сотовый телефон является технически сложным товаром.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющиеся в указанном телефоне недостатки производственного характера возникли в течение 15 дневного срока со дня покупки, а потому требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, являются правомерными.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость телефона в размере 63 990 руб.

При этом истец обязан возвратить ответчику товар.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.20 указанного выше Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по одному проценту в день от стоимости телефона, начиная с 28.09.2019г. по день фактического исполнения требования.

При указанных обстоятельствах датой предъявления требования потребителя следует считать день невручения претензии по причине отказа в получении корреспонденции – 23.09.2019г., а истечение десятидневного срока – 03.10.2019г.

Требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, суд определяет начало периода взыскания неустойки с 04.10.2019г.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает возражения представителя ответчика относительно размера неустойки.

За период с 04.10.2019г. по 18.02.2020г. неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

***> руб. 62 коп., исходя из расчета 63 руб.99 коп. (0,1 % от 63 990 руб.) х 138 дней.

В последующем с 19.02.2020г. подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара до даты возврата уплаченной за него суммы. 

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывала моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы ((63 990 руб. стоимость телефона + 

<

***> руб. 62 коп. неустойка + 1000 руб. компенсация морального вреда) х 50 %), что составляет 36 910 руб. 31 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика относительно штрафа, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 36 910 руб. 31 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 %, т.е. до 7 382 руб. 06 коп.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя и просит взыскать на услуги представителя 10 000 руб., о чем имеется договор на оказание юридических услуг, расписка в получении денежных средств. Полномочия представителя подтверждены выданной истцом доверенностью.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по проведению досудебного исследования, по оплате курьерской службы в сумме 732 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; неимущественного характера – 300 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 2 384 руб. 62 коп., из которых 2 084 руб. 62 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Маркет» в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 63 990 руб., неустойку в размере 

<

***> руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 7 382 руб. 06 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 10 300 руб., по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., по оплате курьерской службы в сумме 732 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Маркет» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара с 19 февраля 2020 года по дату возврата уплаченных за товар денежных средств. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Маркет» сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb IMEI №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Маркет» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2 384 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья