Дело № 2 – 895/2023 в окончательной форме изготовлено 01.08.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000997-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А., 

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» к наследственному имуществу Ф.Л.А., Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» (далее – ООО МКК «Центр Денежной помощи», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что 

<

дд.мм.гггг> между истцом и Ф.Л.А. был заключен договор займа №....МЧЦТ000954, по условиям которого Ф.Л.А. был предоставлен заем в размере 10 100 руб. со сроком возврата - 

<

дд.мм.гггг> (срок пользования займом составляет 29 дней). Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора за пользование суммой займа ответчик обязалась уплатить компенсацию в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В установленный срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей был вынесен судебный приказ №.... о взыскании с Ф.Л.А. задолженности по договору займа в размере 25 250 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 478,75 руб. С учетом частичного погашения задолженности по указанному судебному приказу, сумма долга составила – 23 570,97 руб. Определением мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ №.... от 

<

дд.мм.гггг> был отменен, в связи с тем что ответчик Ф.Л.А. умерла 

<

дд.мм.гггг>. Наследником является администрация 

<

адрес>. Добровольно имеющаяся задолженность перед ООО МКК «Центр Денежной помощи» ответчик не оплачивает, какие-либо меры по погашению задолженности не принимаются, обязательства не исполнены.

За период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность по договору займа в размере 23 570 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 10 100 руб., проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – 1 249,97 руб., проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> - 11 615 руб., пени – 606 руб.

Просит взыскать суд с Администрации 

<

адрес> образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 907,13 руб., 3 000 руб. - расходы на оказание юридической помощи.

Представитель истца ООО МКК «Центр Денежной помощи» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя. Представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что обязательства по договору займа №.... ни умершим заемщиком Ф.Л.А., ни наследником Администрацией 

<

адрес> до настоящего времени не исполнены. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> С.С,В., действующая по доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила возражения на иск, в которых указала, что в связи с отсутствием у умершей 

<

дд.мм.гггг> Ф.Л.А. наследников по закону и по завещанию, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, имущество признано выморочным, администрации выдано свидетельство о праве на наследство. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства неоплаты Ф.Л.А. задолженности по договору займа, а также выписки операций по счету за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, которые могут свидетельствовать об отсутствии платежей со стороны Ф.Л.А. Ф.Л.А., подписывая договор займа, приняла на себя обязанность полностью вернуть сумму займа с причитающимися процентами в размере, установленном договором до 

<

дд.мм.гггг>, следовательно, начисление за пользование займом по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором нельзя признать правомерным. Сумма взыскания не может превышать ограниченных установленными законом предельными суммами основного долга 10 100 руб., процентов в размере 2929 рублей и ответственности заемщика (пени) в размере 606 рублей. В случае не подтверждения истцом неоплаты Ф.Л.А. займа, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае подтверждения, удовлетворить иск, с учетом поступившей суммы в счет оплаты долга, в размере, не превышающем 11 955 рублей 97 копеек.

Третье лицо нотариус П.Т.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду рабочей занятости, решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела №.... к имуществу Ф.Л.А., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО МКК «Центр Денежной помощи» и Ф.Л.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) №.... на сумму 10 100 рублей под 365 % (1 % в день) на срок с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Условиями договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок 29 дней, окончание срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств стороны и действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа установлен - 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 13-14).

Пунктом 8 договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно: путем внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа или в кассу отделения, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет организации.

Сумма платежа на дату возврата определена суммой 13 029 руб. (пункт 6), способ исполнения указан как внесение денежных средств в кассу по месту выдачи займа, либо посредством банковского перевода на счет займодавца (пункт 8).

На момент подписания Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять согласно приложенному графику, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 13-14).

Расходным кассовым ордером от 

<

дд.мм.гггг> подтвержден факт получения заемщиком Ф.Л.А. денежных средств в сумме 10 100 рублей (л.д. 15). 

Таким образом, ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» (кредитор) выполнило принятые на себя обязательства по выдаче Ф.Л.А. денежных средств в сумме, определенной договором микрозайма.

Ф.Л.А. сумма займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок – 

<

дд.мм.гггг> не возвращены. 

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 

<

дд.мм.гггг> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства должником по возврату суммы займа или уплате процентов кредитор вправе начислять должнику неустойку или иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга, что соответствует части 2 статьи 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора).

В силу пункта 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником условий договора кредитор вправе взимать с должника неустойку в размере 18,30% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за период нарушения обязательств в соответствии с договором. Аналогичные положения содержит часть 21 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции на дату заключения договора).

Ответчиком договор потребительского займа по мотиву несоответствия его закону не оспаривался, его условия сторонами не изменялись, договор не расторгался. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По сведениям истца задолженность ответчика по договору микрозайма составила 25 250 рублей, из которых: 10 100 руб. – сумма основного долга; 1 249,97 руб. - проценты за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>; 11 615 руб. – сумма процентов за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>; и 606 руб. – пени (неустойка) за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (п. 2, 14 условий). Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе представленным истцом расчетом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом за период действия договора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<

дд.мм.гггг> мировым судьей был вынесен судебный приказ №.... о взыскании с Ф.Л.А. задолженности по договору займа в размере 25 250 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 478,75 руб. 

<

дд.мм.гггг> на основании судебного приказа от 

<

дд.мм.гггг> судебными приставами-исполнителями ОСП 

<

адрес> в счет уплаты задолженности Ф.Л.А. по процентам на счет Банка зачислено 1679 руб.03 коп., что подтверждается платежным поручением №.... взыскании долга. Данная выплата учена истцом при расчете суммы задолженности по процентам (л.д 6-7).

Ф.Л.А., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, умерла 

<

дд.мм.гггг>.

Наследственное дело к имуществу Ф.Л.А. открыто по заявлению администрации 

<

адрес>. Имущество Ф.Л.А. признано выморочным и перешло в собственность по наследству муниципальному округу 

<

адрес> с подведомственной территорией 

<

адрес>. 

<

дд.мм.гггг> Администрации 

<

адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нп 25 км ж/д Мончегорск-Оленья, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Определением мирового судьи от 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ №.... от 

<

дд.мм.гггг> в отношении Ф.Л.А. отменен на основании поступивших от наследника умершего – Администрации 

<

адрес> возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда по делу №.... по иску ПАО Совкомбанк к администрации 

<

адрес> о расторжении кредитного договора, заключенного с Ф.Л.А., Ф,В.С., взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, не основании результатов судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, нп 25 км ж/д Мончегорск-Оленья, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, на дату составления экспертного заключения определена в сумме - 869 000 рублей, что составляет стоимость перешедшего к администрации 

<

адрес> в порядке наследования имущества. 

Также установлено наличие ряда судебных постановлений о взыскании с ответчика денежных средств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе по гражданским делам №2-260/2022; 2-644/2022; 2-104/2023. Так, вступившим в законную силу решением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> по делу №...., было обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, населенный пункт 25 км железной дороги Мончегорск - Оленья, 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 695200 руб.

Помимо вышеперечисленных обязательств Ф,В.С., администрация 

<

адрес>, являясь наследником к его имуществу, приняла и настоящую задолженность перед ООО МКК «Центр денежной помощи», которая допускает правопреемство. Стоимость перешедшего к ответчику наследства превышает спорный размер задолженности по договору потребительского кредита (займа), с учетом совокупного размера ранее взысканных решением суда сумм.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд, учитывая возражения ответчика и исходя из представленного истцом расчета, который проверен и признан соответствующим условиям договора потребительского займа и Оферты, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возвраты его суммы.

Поскольку проценты, предусмотренные п. 4 договора займа не являются неустойкой, а представляют собой предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование заемными средствами, т.е. являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, суд не усматривает оснований для снижения этой суммы в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму займа и процентов в общей сумма 606 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, то обстоятельство, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника, суд приходит к выводу о возможности снижения размера начисленной истцом неустойки до 100 рублей, полагая заявленную к взысканию сумму явно несоразмерной последствиям нарушения наследником заемщика перешедших к нему обязательств перед истцом.

В удовлетворении иска к ответчику о взыскании неустойки в размере, превышающем 100 рублей, истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 23 064,97 руб. (11 349,97 руб.+ 11 615 руб. + 100 руб.). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, в размере 3000 руб., которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом удовлетворенных требований в сумме 23 064,97 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 891,95 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» к наследственному имуществу Ф.Л.А., Администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального округа 

<

адрес> с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа Администрации 

<

адрес> (ИНН №....) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ООО МКК «Центр Денежной помощи» (ИНН №....) задолженность по договору займа №.... от 

<

дд.мм.гггг> в размере 23 064 (двадцать три тысячи шестьдесят четыре) рубля 97 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а также судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 891 (восемьсот девяносто один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Щербина