2-39/2024

УИД: 47RS0009-01-2023-001550-20 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 января 2024 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 828 рублей 50 копеек - невозвращенного основного долга; 11 001 рубля 10 копеек - неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 230 384 рублей 98 копеек - неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей - неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 45,8% годовых на сумму основного долга - 58 828 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 58 828 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ “Русский Славянский банк” и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 73 159 рублей 58 копеек под 45,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Между ЗАО КБ “Русский Славянский банк” и ООО “Инвест-проект” был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО “Инвест-проект” и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ООО “Северная Корона” был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о расторжении договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ “Русский Славянский банк”, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 58 828 рублей 50 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 11 001 рубль 10 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 230 384 рубля 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,8% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 918 901 рубль 17 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 918 901 рубля 17 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей. 

Истец - ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. 

Из материалов дела следует, что ответчик извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу ее проживания. Судебная повестка была возвращена почтовой связью по истечении срока ее хранения. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, суд считает судебную повестку, возвращенную почтовой связью по истечении срока её хранения, доставленной ответчику, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, но уклонилась от реализации своих процессуальных прав. Об отложении дела не просила. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление-оферта № АКБ “РУССЛАВБАНК” (ЗАО) о заключении посредством акцепта договора потребительского кредита в сумме 73 159 рублей 58 копеек под 45,8% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом должник обязан уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом ФИО2 в заявлении–оферте сообщила свои персональные данные, необходимые для получения кредита. Личной подписью в данном заявлении ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями кредитного договора, указанными в заявлении-оферте, и Условиях кредитования банка, а также, что договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредитования, им заключаются в соответствии с положениями ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2.3.2 Условий кредитования банка заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита; моментом получения заемщиком суммы кредита является её зачисление на банковский счет заемщика.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заемщик обязалась производить оплату кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами 01 числа каждого месяца (3 772 рублей в месяц), кроме последнего платежа, который должен быть внесен ответчиком 01.07.2016 года, в размере 4 435 рублей 90 копеек. 

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что банк на текущий счет, указанный в заявлении-оферте зачислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, который ФИО2 получила. Данная выписка также отражает движение по счету, как по списанию, так и по зачислению денежных средств. 

Таким образом, банком акцептована направленная ответчиком оферта и исполнены обязательства по предоставлению кредита, что подтверждает заключение сторонами кредитного договора на согласованных в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ условиях. 

Согласно выписке по счету заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по договору. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав требования по договору потребительского кредита любому третьему лицу. 

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц, с которыми ответчик знакомился при заключении кредитного договора, также предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ “Русский Славянский банк” (ЗАО) и ООО “Инвест-проект” был заключен договор уступки требования (цессии) № №. Согласно п. 2.1 договора, приложения № 1, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 2 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, кроме прочих по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в общей сумме уступаемых прав в разрезе кредитного договора равной 69 829 рублей 60 копеек.

Между ООО “Инвест-проект” и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ООО “Северная Корона” был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о расторжении договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ “Русский Славянский банк”, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Уступка прав требования состоялась. 

Согласно выписке из приложения № 1 к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, кроме прочих по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в сумме 58 828 рублей 50 копеек - основной долг на дату первоначальной уступки, в сумме 11 001 рубль 10 копеек – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки. 

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения заемщиком от банка денежных средств на оговоренных сторонами условиях, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору доказан представленными в материалы дела доказательствами, суд, проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в том числе о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности и, в соответствии с абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, неустойки, которая начисляется до момента фактического исполнения обязательств. Сумма неустойки в размере 0,5% в день, исчисленная на сумму основного долга и процентов до 20.05.2023 года самостоятельно снижена истцом. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3 596 рублей 59 копеек, от уплаты которой был освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан МП № 121 ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-037) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ “Русский Славянский банк” ЗАО и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 829 (шестидесяти девяти тысяч восемьсот двадцати девяти) рублей 60 копеек, из которых: 58 828 рублей 50 копеек - основной долг, 11 001 рубль 10 копеек - проценты по кредиту (в размере 45,8% годовых, которые с ДД.ММ.ГГГГ начисляются на сумму основного долга и подлежат взысканию до дня возврата суммы займа); неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей (в размере 0,5% в день, которая с 20.05.2023 года исчисляется на сумму основного долга и процентов и подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательств). 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования “Порховский район” Псковской области государственную пошлину в размере 3 596 (трех тысяч пятисот девяноста шести) рублей 59 копеек, от уплаты которой был освобожден истец. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято 22 января 2024 года.

Судья Л.В. Иванова. 

С подлинным верно 

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л.В. Иванова. 

Решение в законную силу не вступило.