копия

Дело № 2-3/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 64135,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2124,06 руб.

В обоснование иска указал, что 14.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические транспортному средству «Ваз» государственный регистрационный знак .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак ... - ФИО1 Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Тойота» на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0672287448. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации по требованию ОАО «САК «Энергогарант» (страховщика потерпевшего), в размере 64 135 руб. 31 коп. Просят взыскать сумму ущерба с ответчика, поскольку в момент ДТП указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.01.2018 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ПАО «САК «Энергогарант». 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени процесса, в суд не явился, причин неявки не сообщил. 

Представитель третьего ПАО «САК «Энергогарант», третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее везде в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия от 03.08.2014) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2014 по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 21150», г/н ..., под управлением ФИО2 и автомобиля «TOYOTA COROLLA», г/н ..., под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло вследствие того, что ФИО1, в нарушение п. п. 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутному автомобилю, при выполнении маневра создал ему помеху для движения, совершив с ним столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД № 806893 от 02.04.2014, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требований ПДД РФ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21150», г/н ..., ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», страховой полис серии ВВВ № 0636191625. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», г/н ... застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», страховой полис ССС № 0672287448 по сроку действия с 15.11.2013 по 14.11.2014.

Из страхового полиса ССС № 0672287448 следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «TOYOTA COROLLA», г/н ..., являются В.А. И.Н.

Данных о допуске ФИО1 к управлению указанным автомобилем страховой полис ССС № 0672287448 не содержит.

Стороной ответчика доказательства наличия у ФИО1 допуска к управлению транспортным средством «TOYOTA COROLLA», г/н ... не представлены.

Из постановления 70ПД №807590 от 14.03.2014 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Томска следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что управлял 14.03.2014 в 17-00 в 

<

...> автомобилем, будучи не вписан в полис ОСАГО ОАО «СОГАЗ» серии 0672287448 от 15.11.2013, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ по ст. 12.37 КоАП РФ. 

ФИО2 (лицо, управлявшее на момент ДТП автомобилем «ВАЗ 21150», г/н ...) обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Актом ОАО «САК «Энергогарант» от 22.05.2014 дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 14.03.2014 по адресу: г.Томск, Иркутский трат, 13, признано страховым случаем, установлено, что виновным в ДТП, повлекшем вред имуществу ФИО3, является ФИО1, вина ФИО2 в ДТП не установлена.

Согласно платежному поручению № 1977 от 23.05.2014 ОАО «САК «Энергогарант» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 64135,31 руб. 

Учитывая осуществление истцом страховых выплат в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 64135,31 руб. рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 124,06 руб., что подтверждается платежным поручением № 12013 от 29.09.2017. Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, то есть 2 124,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» возмещение ущерба в порядке регресса 64135,31 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 124,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий /подпись/ Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-3/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.