Дело № 2-515/2025

УИД 50RS0046-01-2025-000153-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 05 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? доле за каждым, на жилое помещение на жилое помещение - квартиру с инвентарным номером №, общей площадью 57, 3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истцы обосновывают тем, что истцы зарегистрированы по месту постоянного жительства в указанном спорном жилом помещении - квартире, инвентарный номер №, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее не принимали участие в приватизации жилых помещений. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Указанная квартира была предоставлена матери ФИО1 - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Однако в документах архивного фонда исполнительного комитета Ступинского городского Совета депутатов трудящихся за 1976 год решения о предоставлении ФИО3 жилой площади по адресу: 

<

адрес>, не имеется, что следует из ответа ГБУ МО «Центральный государственный архив 

<

адрес>». В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Южным филиалом ГБУ 

<

адрес> «МОБТИ», жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или)перепланировке.

Вышеуказанное жилое помещение (квартира) не зарегистрирована в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истцы в установленном порядке обратились к ответчику с соответствующим заявлением о передаче занимаемой квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации, однако им в этом было отказано в связи с предоставленным неполным комплектом муниципальной услуги, в том числе в связи с отсутствием договора социального найма жилого помещения и отсутствием кадастрового номера жилого помещения.

Таким образом, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения во вне судебном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик- Администрация городского округа Ступино Московской области представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений не представила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.05.1997 г.; его несовершеннолетняя дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.10.2012 г. и по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, ранее участие в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, справками администрации городского округа Ступино Московской области от 20.12.2024 г. №150исх-660.12, от 19.12.2024 г. №150исх- 659.12.

Из выписки из лицевого счета № на квартиру по адресу: 

<

адрес> следует, что жилое помещение является муниципальным, ответственный квартиросъемщик-ФИО3, зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, задолженности по коммунальным услугам не имеется.

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Согласно архивной выписки из домовой книги в спорной квартире с 20.07.1976 года была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета 11.09.2024 г. в связи со смертью.

Решением администрации городского округа Ступино Московской области от 17.12.2024г. истцу отказано в приеме документов для оказания муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда», так как отсутствует договор найма жилого помещения, отсутствует кадастровый номер жилого помещения.

Согласно ответа ГБУ МО «Центральный государственный архив Московской области» от 29.10.2024 г., ордер или решение о предоставлении квартиры в архиве не имеется.

Согласно выписки Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.01.2025г., сведения об объекте недвижимости и владельце в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют. 

Согласно Техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленным Южным филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ», жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или)перепланировке.

Доказательств того, что в настоящее время спорная квартира имеет статус «Служебная» и отнесена к специализированному жилищному фонду ответчиком не представлено.

Истцы не могут реализовать своё право на получение в собственность занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в порядке приватизации, и никаких законных оснований для отказа им в этом не имеется.

Таким образом, требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации, по ? доле за каждым, на жилое помещение - квартиру с инвентарным №, общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.