Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием представителя истца войсковой части № ФИО1, представителя третьего лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части № к 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании 30 721 руб. 48 коп., полученных ответчиком в результате излишне выплаченной ему за период с декабря 2016 г. по сентябрь 2018 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании иск поддержали и просили удовлетворить исковые требования на том основании, что необоснованность выплаты установлена по результатам аудиторской проверки.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика иск не признал.

Представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ), извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, самостоятельных требований относительно предмета иска не заявила, в своём письменном заявлении указала, что задолженность за ответчиком по оспариваемой сумме в ЕРЦ отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик проходит военную службу в войсковой части №, приказом командира указанной воинской части от 19 декабря 2014 г. № 558 ему была подтверждена классная квалификация «специалист 3 класса», приказом командующего Каспийской флотилией от 8 декабря 2016 г. № 2144 присвоена классная квалификация «специалист 2 класса» с 1 декабря 2016 г.

Актом контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 14 ноября 2018 г. ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по ВМФ установлены нарушения, связанные с неправомерной выплатой денежного довольствия военнослужащим, в том числе ежемесячной надбавки за классную квалификацию, в частности ФИО4.

Порядок присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198.

В соответствии с п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 № 2700, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в следующих размерах к окладу по воинской должности:

а) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию);

б) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию);

в) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию).

Для удовлетворения требований о взыскании денежных средств с ответчика, в первую очередь, должен быть установлен факт причинения ущерба, а также конкретные виновные действия (бездействие) военнослужащего, повлекшие или обусловившие причинение этого ущерба. 

В данной ситуации истцом не представлены суду, доказательства подтверждающие недобросовестность со стороны ответчика. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того суд учитывает, что в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключение из этого правила предусмотрены ст. 1109 этого же Кодекса, пунктом 3 которой, в числе иного, определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, что определено ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

По смыслу вышеприведенных правовых норм под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики. Неверное же применение расчетчиком норм права, ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных, несвоевременное внесение сведений в ПИРО лицами, ответственными за это, к счетной ошибке не относится.

Пунктом 39 того же Порядка определено, что надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Военно-служебные отношения базируются на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации – принципа единоначалия, который согласно ст.33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным. Согласно ст.41, 44 и 83 того же Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Таким образом, издание уполномоченным должностным лицом приказа о выплате указанной надбавки, который на день рассмотрения дела не был отменён, а также в случае его отмены, не может быть отнесено к счетной ошибке, при этом следует отметить, что судом не установлена недобросовестность со стороны ответчика, поскольку прохождение испытаний для присвоения классной квалификации, не носит заявительный характер, выплаты данной ежемесячной надбавки произведены на основании приказа уполномоченного воинского должностного лица.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к 

<

данные изъяты> ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий