Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 12 июля 2024 года 

Печорский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Моисеева В.А., 

при секретаре Андреевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что **.**.****г. в 19 час. 00 мин. на км 227+200 автомобильной дороги Р-23 ххх (далее - а/д Р-23) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Scania 124-420 г.р.з. Е668КУ60 с полуприцепом г.р.з. АА495560 (далее - ТС), под управлением ФИО1 (далее - ДТП).

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО2 **.**.****г. вынесено определение .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому **.**.****г. в 19 час. 00 мин. на км 227 а/д Р-23, ФИО1, управляя ТС, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на опору дорожного освещения ***, её повреждением и выведением её из работы. Согласно акту о нанесении ущерба федеральным автодорогам от **.**.****г., в результате ДТП причинен ущерб имуществу ФКУ Упрдор «Северо-Запад», повреждено устройство искусственного электроосвещения - опора освещения *** (светильник ЖКУ 15-250-У11.3(5)У 1 - 1 шт., цоколь декоративный пластиковый - 1 шт., знак вертикальной разметки - 1 шт., опора СФГ-400-10,0-01-ц - 1 шт., ЗФ-30/8/....,0-ц - 1 шт.). В соответствии со сметным расчетом от **.**.****г., стоимость выполнения работ по ликвидации последствий ДТП составляет 240 851 руб. Выполнение работ по содержанию участка км 227 а/д Р-23 возложено на ООО «АДП» на основании договора субподряда *** от **.**.****г.. В соответствии со сметным расчетом от **.**.****г. ООО «АДП» выполнены работы по замене светильника, цоколя, знака, ЗФ-30/8/....,0-ц, опоры освещения СФГ-400-10-01 - ц на км 227 Р-23.

Гражданская ответственность ФИО1, являющегося собственником ТС, застрахована по полису серия ФИО3 от **.**.****г. в ПАО СК «Росгосстрах», к которому истец обратился с заявлением *** от **.**.****г. о страховой выплате. Платежным поручением *** от **.**.****г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца по полису ФИО3 в сумме 97 388 руб. Разница между страховым возмещением, выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» (97 388 руб.), и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП (240 851 руб.), составляет 143 463 руб. (240 851 -97 388). 

Согласно выписке из аналитического журнала учета федеральных автомобильных дорог и дорожных сооружений на них по Псковской области от **.**.****г., федеральное имущество - устройство искусственного электроосвещения (опора освещения ***) находится в ведении ФКУ Упрдор «Северо-Запад», которое осуществляет правомочия его собственника и уполномочено на обращение в суд с соответствующим иском. Истец направил ответчику претензию *** от **.**.****г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставленную им без ответа и исполнения. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143 463 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 руб.

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована, в связи с чем сумму ущерба в полном объеме должна была выплатить страховая компания ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, показал, что ДТП произошло по вине истца, поскольку был гололед, дорогу никто не посыпал, однако с претензией о ненадлежащем содержании дороги к истцу не обращался. 

Представитель третьего лица ООО «АДП» в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из материалов дела следует, что **.**.****г. в 19 час. 00 мин. ФИО1 на 227 км +200 м автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия (далее - а/д Р-23), управляя транспортным средством Scania 124-420 г.р.з. Е668КУ60 с полуприцепом г.р.з. АА495560, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим наездом на опору освещения, повредив ее.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» ФИО2 от **.**.****г. ...., по данному факту в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.12)

Согласно акту о нанесении ущерба федеральным автодорогам от **.**.****г., акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от **.**.****г., донесением о дорожно-транспортном происшествии на автомобильной дороге общего пользования федерального значения, **.**.****г. в 19 час. 00 мин. на км 227+200 автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Scania 124-420 г.р.з. Е668КУ60 с полуприцепом под управлением водителя ФИО1, в результате которого нанесен ущерб автомобильной дороге в виде повреждения устройства искусственного электроосвещения - опоры освещения *** (1.светильник ЖКУ 15-250-У11.3(5)У 1 - 1 шт., 2. цоколь декоративный пластиковый - 1 шт., 3.знак вертикальной разметки - 1 шт., 4.опора СФГ-400-10,0-01-ц - 1 шт., 5.ЗФ-30/8/....,0-ц - 1 шт.), проезжая часть обработана противогололедными материалами, освещение включено, недостатков транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП и подходах к нему не выявлены. (л.д.13,14-15,16)

В соответствии со сметным расчетом от **.**.****г. на выполнение работ по ликвидации последствий ДТП на участке автомобильной дороги Р-23 км 227+200 и справкой от **.**.****г. ООО «АДП» на основании договора субподряда *** от **.**.****г. выполнило работы по замене светильника, цоколя, знака, ЗФ-30/8/....,0-ц, опоры освещения СФГ-400-10-01-ц., стоимость восстановительных работ составила 240 851 руб. (л.д.17-19,20,112)

Гражданская ответственность ФИО1, являющегося собственником ТС, на момент ДТП была застрахована по полису серия ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д.22)

**.**.****г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением имущества в результате ДТП, предоставив страховщику все необходимы для этого документы. (л.д.106)

ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении заявления истца о страховой выплате произведена экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости **.**.****г. с учетом износа составляет 97 388 руб. (л.д.91-97)

**.**.****г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения по страховому акту *** от **.**.****г. (полис ФИО3), страхователь ФИО1, а размере 97 388 руб., что подтверждается платежным поручением ***. (л.д.101)

Разница между страховым возмещением, выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» (97 388 руб.), и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП (240 851 руб.), составляет 143 463 руб. (240 851 - 97 388).

**.**.****г. Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» направило ответчику ФИО1 претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которая последним оставлена без внимания. (л.д.25-26,27)

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.****г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

По смыслу указанной нормы ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения среда. 

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от **.**.****г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно абзацу 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил). 

Пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от **.**.****г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог. (пункт 5 статьи 3 Закона ***- ФЗ)

Частью 2 статьи 6 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****г. *** «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» а/д Р-23 относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и находится в федеральной собственности.

Согласно выписке из аналитического журнала учета федеральных автомобильных дорог и дорожных сооружений на них по Псковской области от **.**.****г. федеральное имущество - устройство искусственного электроосвещения (опора освещения ***) находится в ведении ФКУ Упрдор «Северо-Запад», которое осуществляет правомочия его собственника. (л.д.21)

Таким образом, следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Поскольку лицо, застраховавшее свою ответственность, отвечает перед потерпевшим в части ущерба, превышающего страховое возмещение, то ответственность по возмещению истцу ущерба в размере, превышающем страховое возмещение, выплаченное в размере стоимости материального ущерба с учетом износа, лежит на причинителе вреда ФИО1

При таких обстоятельствах сумма ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 143 463 руб. (240 851 - 97 388).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

...>, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», ИНН 

<

***>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143 463 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей, а всего 147 532 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.****г..

Судья В.А. Моисеев