Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти, Самарская область «04» мая 2018 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Марочкин Н.Г.,

с участием старшего инспектора по ИАЗ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком 10 суток, так как в действиях ФИО3 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила суд постановление отменить. 

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав доводы, приведенные в жалобе, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалобу заявителя следует удовлетворить, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело необходимо возвратить на новое рассмотрение, в соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно: согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, раскрыта сущность административного правонарушения, отражающие обязательные его признаки, предусмотренные ст.2.1 КоАП РФ. Между тем, содержание обжалуемого постановления не отражает сути самих выявленных нарушений, а также не раскрывает существа административного правонарушения, за совершение которого привлечен к ответственности ФИО3 Не проверены по существу и не дана оценка действиям ФИО3, который неоднократно совершал аналогичные административные правонарушения. 

Такое содержание постановления не позволяет суду апелляционной инстанции разрешить данное дело по существу, указанные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новой рассмотрение мировому судье другого участка.

По делу установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения виновных к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 ч.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО4 ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде административного ареста сроком на 10 суток – отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

ФИО3 ФИО6 из-под административного ареста освободить.

Копия верна

Судья: