Дело:№12–197/2024

УИД: 27RS0003-01-2024-0011716-65

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 мая 2024г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием представителя потерпевшего - собственника транспортного средства - ФИО9 действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшего – собственника транспортного средства Бернотаса ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требования пунктов 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не соглашаясь с данными постановлением, представитель потерпевшего - собственника транспортного средства ФИО24 - ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что постановление вынесено незаконно, поскольку должностными лицами ГИБДД не полностью выяснены обстоятельства дела, поскольку должностными лицами ГИБДД не установлены все обстоятельства дела, а именно, не установлено, что водитель автобуса ФИО15 при повороте направо был вынужден занять положение, указанное в схеме, ввиду наличия помехи на полосе его движения - остановившегося вопреки требованиям Правил дорожного движения автомобиля.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшие -собственники транспортных средств не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. 

Руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для установления вывода о виновности ФИО16 в совершении вмененного ему правонарушения. 

Дополнительно пояснил, что в настоящее время в ином суде г. Хабаровска рассматривается гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в связи с чем, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимо определить степень виновности в дорожно - транспортном происшествии каждого из участников ДТП. 

Так же пояснил, что должностными лицами ГИБДД не дана оценка всем обстоятельствам дела, а именно должностными лицами ГИБДД не учтено расположение транспортных средств на проезжей части, не принято во внимание, что автобус, осуществляющий поворот направо, наполнен пассажирами, с учетом препятствия по пути движения-остановившегося автомобиля на правой полосе движения, с учетом габаритов автобуса, наполненного пассажирами, совершая поворот направо, объехал препятствие на пути его движения.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу положений ст. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствие с положениями 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. 

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1.2 ПДД РФ, "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Для рассмотрения дела суду предоставлены копии материалов дела, заверенные судьей иного района г. Хабаровска, рассматривающего гражданское дело в связи с обстоятельствами, обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в обжалуемом постановлении

Как следует из материалов дела, схемы ДТП, на правой полосе движения автодороги 

<

адрес> расположен стоящий автомобиль Тойота Рактис, автобус Волгобапс гос.рег. знак № следующий по маршруту №, совершал поворот направо; в попутном направлении за указанным автобусом двигался автомобиль Ниссан Ноут, № совершавший поворот направо, произошло столкновение автобуса с автомобилем Ниссан Ноут. 

При выводах о виновности водителя автобуса ФИО17 должностными лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление по делу и должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое решение по результатам пересмотра жалобы на постановление, не учтены положения пунктов 8.7, п.1.2 ПДД РФ, не приняты во внимание обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу за малозначительностью в отношении водителя автомобиля Тойота Рактис, не дана оценка всем обстоятельствам вмененного ФИО18 правонарушения, а именно оценка расположения транспортных средств, наличие помехи в движении автобуса, осуществлявшего перевозку пассажиров, на проезжей части в момент ДТП, экспертиза не проведена.

Указанные выше положения ПДД РФ не учтены должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Должностными лицами административного органа при рассмотрении дела об административного правонарушения в отношении ФИО19 не учтены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не учтены вышеуказанные положения Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о неполноте рассмотрения дела и является существенным процессуальным нарушением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку срок давности и привлечения ФИО20. административной ответственности за вмененное ему правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя потерпевшего – ФИО1- удовлетворить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО22 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко