РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Баймак РБ

Дело №2-435/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца ХДБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХДБ к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя, 

установил:

ХДБ обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ-24» о защите прав потребителя, указывая, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729567 рублей, сроком на 60 мес. со страхованием (далее - сделка, кредитный договор). Для заключения кредитного договора истец подписал Анкету - Заявление на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Анкета). Истец указал, что при заключении кредитного договора было нарушено право истца (потребителя) на получение полной и достоверной информации об услуге. У истца отсутствовала полная и достоверная информация об услуге - предоставление денег по кредитному договору со страхованием и это подтверждается постановлением № о назначении административного наказания от 14.02.2017г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>. У истца отсутствовала возможность выбрать страховую компанию. Согласно ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона является оспоримой. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ). Сделка между истцом и ответчиком является недействительной в части страхования. Истцу причинены убытки Банком в виде стоимости услуги страхования в размере 122567 рублей. Истец указывает, что вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком не предоставлена полная и достоверная информация об услуге, что нарушило право потребителя на правильный выбор услуги. В связи с изложенным, Банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Обстоятельствами, имеющими существенное правовое значение, истец указал следующее. Условие о страховании в Анкете приведено в следующем виде: «Выбираю заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование)» и прошу пДа иНет увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования». При толковании данного условия становится очевидным, что Анкета содержит безоговорочное условие о заключении кредитного договора только со страхованием. Страхование возможно только в одной страховой компании - ВТБ Страхование. Выбор дается только увеличить ли сумму кредита на сумму страховой премии. В разделе Анкеты об условиях страхования, заемщик не проставил галочку в строке «прошу пДа пНет увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования», из чего следует, что заемщик не просил увеличивать сумму кредита на сумму страховой премии. Истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> с жалобой на ответчика. В результате проверки жалобы истца были выявлены факты о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге. В отношении ответчика был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 17.10.2016г. по делу № А50-20964/2016. Истец просит признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части страхования, взыскать с ответчика в его пользу: убытки в сумме 122 567 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ХДБ поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает. От ответчика поступило возражение на исковые требования ХДБ, приобщенные к материалам дела.

От начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, 

<

адрес>х ФИО1 имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, 

<

адрес>х и представлено заключение по делу на основании ст.47 ГПК РФ, приобщенное к материалам дела.

Из представленного заключения следует, что Сибайский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора считает, что в правоотношениях между ХДБ и ПАО Банк ВТБ 24, присутствуют нарушения права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При анализе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между потребителем ХДБ и «Банк ВТБ 24» (ПАО) и приложенных к договору Анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге:

- пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено поручение Заемщика Банку: «Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежных средств в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной суммы 122 567 руб. 00 коп. на счет получателя (Страховая компания) Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ страхование»). 

В Анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в «Положение о договоре страхования» предусмотрено добровольное страхование заемщиком жизни с указанием страховой компании ООО СК «ВТБ страхование», однако стоимость предлагаемой дополнительной услуги в заявлении не установлена. Согласие Заемщика на заключение договора страхования также отсутствует. Представленная «Банк ВТБ 24» (ПАО) Анкета-заявление подписана сторонами -Банком и Клиентом ДД.ММ.ГГГГ

Законом о потребительском кредите установлен порядок доведения до граждан-заемщиков информации о стоимости дополнительной услуги- услуги страхования жизни и здоровья заемщика, путем указания данной информации в заявлении о предоставлении потребительского кредита ( ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

Обстоятельства объективной невозможности соблюдения требований норм действующего законодательства «Банк ВТБ 24» (ПАО) в части нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге не представлены.

Законодатель устанавливает обязанность получения письменного согласия заемщика на предоставление дополнительных платных услуг. Такое согласие оформляется путем подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа), в котором кредитор обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

Таким образом, Банком не соблюдаются обязательные требования федерального законодательства, а именно: нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Принимая во внимание в целом требование, заявленное истцом в исковом заявлении, следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на исполнителе, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 729 567 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5 % годовых.

Согласно п. 20 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет №1, перечислить с Банковского счета №1, указанного в п.1.1 настоящего договора, денежные средства в размере 122 567 рублей в ООО СК "ВТБ Страхование". 

Из положений п. 10 Согласия на кредит следует об отсутствии обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Из положений п. 15 Согласия на кредит следует об отсутствии каких-либо услуг, оказываемых Банком Заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения кредитного договора.

Согласно пп. 2 п. 23 Согласия на кредит в случае принятия Заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика. Заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.

Полученными кредитными средствами Истец распорядился по своему усмотрению, дав распоряжение Банку на оплату страховой премии по договору, заключенному им с ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец оспаривает взимание банком платы за страхование, требуя признать условия указанного кредитного договора в соответствующей части недействительными. 

Так, согласно Полису страхования «Лайф+» (выдается страховой компанией заемщику), собственноручно подписанного Истцом, настоящий полис выдан на основании устного заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страховании на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24» (далее - Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса.

Как следует из справки ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» от 10.05.2017г. между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ХДБ заключен договор страхования № от 26.05.2016г. по программе Лайф+, страховая премия в сумме 122 567 рублей поступила на расчетный счет страховщика 27.05.2017г.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Истец лично заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым оплатил страховую премию на счет страховщика, дав поручение Банку перечислить со своего банковского счета денежные средства на реквизиты страховой компании.

Договор страхования заключен с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», по которому страхователем и застрахованным лицом выступает Истец, Страховщиком выступает Страховая компания и страховая премия была перечислена ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Условия договора страхования согласованы между истцом (Страхователь/Застрахованное лицо) и ООО СК «ВТБ-Страхование» (Страховщик), подписав полис страхования, истец подтвердил свое желание быть застрахованным именно у данного страховщика на согласованных сторонами условиях.

В данном случае суд полагает, что страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Исследовав представленные доказательства, суд со ссылкой на приведенные выше нормы права приходит к выводу о том, что ХДБ при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные также и в условиях, тарифах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания недействительным кредитного договора в части оплаты страхового взноса.

Таким образом, у суда оснований для удовлетворения требований ХДБ не имеется.

Статьей 1 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Пунктом 23.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк "ВТБ 24" и заемщиком, установлено, что страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Таким образом, до заемщика при подписании указанного кредитного договора доведена информация о том, что он имел право отказаться от страхования своей жизни при подписании кредитного договора. 

Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

При данных суд считает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, чем мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление сроков действия договора и размера страховой суммы.

Доказательства того, что отказ потребителя от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Собственноручные подписи заемщика в заявлении - анкете, кредитном договоре, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Вместе с тем, доказательств того, что истец был вынужден заключить договор о страховании и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванного условия, суду, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, являющихся производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ХДБ к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев