РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н., 

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре Бочкове Б.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 858/208 по иску АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 03.04.2013 года АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № SAMMCPB000525451031, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере 180000 рублей.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязанности, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ФИО1 производила несвоевременно и не в полном объеме выплаты, что привело к образованию задолженности 179963,46 по основному долгу. 

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 239617,89 рублей, в том числе основной долг 179963,46 рубля, проценты за пользование кредитом 59654,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала наличие долга, пояснила, что намерена выплачивать при наличии возможности, обращалась в банк для согласования графика погашения. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании исследованы следующие доказательства: заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте от ФИО1; копия паспорта ответчика, графики погашения по кредиту ответчика, тарифы банка, типовые условия кредитного договора, справка о движении денежных средств по счету, требование о необходимости погашения задолженности, справка о размере и расчет задолженности ответчицы. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают, что 03.04.2013 года между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № SAMMCPB000525451031, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную линию в размере 180000 рублей.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязанности, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету, а ФИО1, получая частями кредитные денежные средства, производила платежи несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности 239617,89 рублей, в том числе основной долг 179963,46 рубля, проценты за пользование кредитом 59654,43.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. 

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 239617,89 рублей, в том числе основной долг 179963,46 рубля, проценты за пользование кредитом 59654,43. При этом, Банк добровольно отказался от требования пеней за нарушение условий кредитного договора. 

Данный расчет Ответчиком не оспаривался.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Предоставленный истцом расчет долга, процентов по договору, суд считает правильным и обоснованным, поэтому размер задолженности составляет 239617,89 рублей, в том числе основной долг 179963,46 рубля, проценты за пользование кредитом 59654,43 рублей.

Оснований для снижения задолженности у суда не имеется. 

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору им исполнены. Также суду не предоставлены иные доказательства, опровергающие наличие у Ответчика обязанности исполнить обязательства.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по основному долгу — 179963,46 рубля; задолженность по уплате процентов — 59654,43 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 5596, 18, а всего взыскать 245214, 07 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018 г.