РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2018 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Цыплаковой С.Р. 

с участием ответчика ФИО2 и её представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 206 700 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 98 685 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 62 524 рубля 73 коп., задолженность по неустойке- 45 490 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 267 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 98 685 рублей 78 коп сроком до востребования, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Банком заемщик уведомлялся о просроченной задолженности, однако задолженность не погашена. По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность по договору составляет 206 700 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО1 с иском не согласились, просили применить срок исковой давности, т.к. требования истцом заявлены за истечением 3х летнего срока давности, т.к. последний платеж ею осуществлен в октябре 2014 года, карта по которой она совершала платежи действительно до марта 2015 года. Банк не уведомляя клиентов закрылся в 2015 года в связи с отзывом лицензии, все офисы были закрыты, телефоны не отвечали, поэтому у ответчика не было возможности вносить платежи.

Выслушав пояснения ответчика и представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 98 685 рублей 78 коп. до востребования по ставке 35 % годовых. Факт перечисления денежных средств подтверждается заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета о перечислении заемщику ФИО2 по кредитному договору суммы 98 685 рублей 78 копеек. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения минимального обязательного платежа в погашение кредита: состоящая из 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов, при их наличии. 

Согласно п. 2.7 Типовых условий кредитования счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению Минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в разделе. Данные о кредитовании счета (ТБС) заявления клиента, от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем платежного периода. Период начисления неустойки ограничивается 10 днями за каждое нарушение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушаются обязательства по кредитному договору с ноября 2014 года, платежи в погашение кредита не производятся.

Согласно расчету сумма задолженности заемщика по состоянию на 18.05.2018 г. составляет 206 700 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 98 685 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 62 524 рубля 73 коп., задолженность по неустойке- 45 490 руб. 00 коп.

Вместе с тем, при доказанности нарушения ответчиком условий кредитного договора, ФИО2 и её представителем заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

О нарушении своего права банк узнал с 24 ноября 2014 года, учитывая, что последний платеж ответчиком был совершен 10 октября 2014 года, а продолжительность платежного периода предусмотрен договором в 25 дней, т.е. ФИО2 обязана была совершить очередной платеж 23 ноября 2014 года.

В пределах срока исковой давности 30 января 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению, мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области 3 февраля 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района от 6.03.2017 года по заявлению должника ФИО2

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На день вынесения судебного приказа 03.02.2017 года кредитором не был пропущен срок исковой давности, а оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла более 2-х месяцев, то в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ, срок исковой давности будет длится до 30.12.2017 года, поскольку с момента отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь. Однако как усматривается из искового заявления, истец обратился с настоящим иском 30 мая 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности, а потому в требованиях истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 700 рублей 51 копейка, возмещении судебных расходов – 5 267 рублей 01 копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд. 

Председательствующий Ю.Ш.Карипова