Мировой судья: Шершень О.П. Дело № 11-158/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2017 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО УК «ТЭРА» на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, 

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ТЭРА» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи и пени.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца обратился суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к положениям ст. 122 ГПК РФ.

Суд полагает ошибочными доводы мирового судьи, о том, что договор между сторонами на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам не был заключен, в связи с чем усматривается наличие спора о праве, что является правовым основанием по ст. 125 ГПК РФ для отказа в принятии заявления в вынесении судебного приказа.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Между тем, из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве. Отсутствие договора между сторонами на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями ст. 122 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства.

Кроме того, статьей 129 ГПК РФ предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе ввиду несогласия со взысканием денежных сумм.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи противоречит вышеприведенным нормам закона и установленным обстоятельствам, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит возврату мировому судье для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец