Уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Подольск, Московской области 14 февраля 2025 года 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Филиппова В.В. (по соглашению), при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации; регистрации на территории Российской Федерации не имеющей; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>; имеющей среднее образование; замужней; на иждивении которой находятся двое малолетних детей, не трудоустроенной, ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО6 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 05 минут, находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиля такси 

<

данные изъяты> г.р.з.№, следовавшего по маршруту от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, до гостиницы «Эклипс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ?, обнаружила на сидении вышеуказанного автомобиля мобильный телефон «IPhone 12 Pro» в корпусе цвета графит, объемом памяти 256 ГБ, с установленной сим-картой сотового оператора АО «Теле-2», с наклеенной на экране вышеуказанного телефона броне-пленкой, обернутый в прозрачный силиконовый чехол, под которым находилась банковская карта платежной системы МИР, оформленная в АО «Райффайзенбанк» № на имя ФИО7 со счетом №, после чего она (ФИО1), в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды преступным путем, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитила ранее обнаруженный на сидении вышеуказанного такси, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «IPhone 12 Pro» в корпусе цвета графит, объемом памяти 256 ГБ, стоимостью 75000 рублей, с наклеенной на экране броне-пленкой, стоимостью 1000 рублей, обернутый в прозрачный силиконовый чехол, стоимостью 500 рублей, под которым находилась банковская карта, принадлежащая ФИО7, которая материальной ценности для нее не представляет. После чего, она (ФИО1), удерживая при себе похищенное имущество, вышла из вышеуказанного автомобиля такси, тем самым с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 76500 рублей. 

От потерпевшей ФИО7 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела, свою вину полностью признала, раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает и осознает, что прекращение уголовного дела не является основанием для реабилитации, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении неё уголовное дело. 

Заявление потерпевшей, а также заявление подсудимой о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимой и государственным обвинителем.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением. 

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд исходит из того, что последняя не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера потерпевшая к ней не имеет. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,- 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – производством прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить и освободить её из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели «IPhone 12» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО7, все ограничения по хранению снять.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: О.А. Силетских